Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда суд просит приобщить доказательства в апелляции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, гражданскими делами считаются судебные разбирательства, в которых как минимум одной из сторон (истца или ответчика) являются физические лица. На подобных процессах чаще всего рассматриваются семейные, жилищные, трудовые и наследственные споры. Гражданское судопроизводство реализуется в судах первой инстанции.
Определение суда по гражданскому делу: понятие, возможность обжалования
В рамках судебного процесса по конкретному делу судом выносится соответствующее решение либо определение:
- Судебное решение выносится по результатам разбирательства и разрешает дело по существу проблемы, ставшей причиной подачи иска. В случае несогласия той или иной стороны разбирательства с решением оно может быть оспорено путем подачи апелляционной жалобы.
- Судебное определение выносится в ходе процесса. Оно не разрешает дело по существу и/или осложняет, или делает его дальнейшее движение невозможным. Как и итоговое решение, определение может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.
Суды, рассматривающие частную жалобу:
| Определения суда | Суды, рассматривающие частную жалобу |
| определения мирового судьи | Районный суд |
| определения районного суда
гарнизонного военного суда |
Верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд автономной области (округа), окружной (флотским) военный суд |
| определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области (округа), окружного (флотского) военного суда | Апелляционной инстанцией соответствующего суда |
| определения Верховного Суда РФ | Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ |
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Что такое апелляционная жалоба на решение суда
Под апелляционной жалобой понимается жалоба на судебное решение, которое еще не вступило в законную силу. Такое обращение следует подавать в случае несогласия с вынесенным по делу судебным актом.
Апелляцию можно подать на решение суда первой инстанции (мирового судьи, районного, городского, областного, краевого, республиканского судов, а также ВС РФ).
Правом на подачу жалобы наделяются все участники процесса. Другие лица вправе обратиться с жалобой лишь тогда, когда решение суда первой инстанции оказывает влияние на их права и обязанности. При оформлении жалобы это обстоятельство необходимо подтвердить (ст. 320 ГПК РФ).
Обратите внимание! Рассмотрением апелляционных жалоб занимаются суды апелляционной инстанции, список которых закреплен в ст. 320.1 ГПК РФ.
Апелляция по арбитражным делам
Арбитражный судебный процесс — это процедура, во время которой осуществляется правосудие в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.
Прежде чем инициировать апелляционный процесс по арбитражным делам, заявителю необходимо убедиться в том, что он имеет право подавать жалобу.
Заявить о нарушении прав могут все стороны арбитражного процесса, а также правопреемник одной из сторон. Лица, которые не принимали фактического участия в судебном заседании, но решение суда первой инстанции нарушает их права, также имеют возможность инициировать апелляционное обжалование данного решения.
Специфика оспаривания решений арбитражного суда закреплена в Главе 34 АПК РФ.
Альтернативный комментарий к ст.331 ГПК
Определение суда является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.
В соответствии с законом определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК; 2) когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Во всех иных случаях возражения против определений могут быть включены в апелляционную жалобу.
В законе содержится прямое указание на возможность отдельного апелляционного обжалования определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), по вопросам обеспечения иска (ст. 145 ГПК), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения (ст. ст. 200, 202 ГПК), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК), об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК), о немедленном исполнении решения (ст. 212 ГПК), о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), о возвращении апелляционной жалобы (ст. 324 ГПК) и др.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 220, 222 ГПК), об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323 ГПК), другие пресекательные определения.
Определение суда обжалуется лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, прокурором — путем принесения представления.
Если определение затрагивает права конкретного лица, участвующего в деле, то оно может быть обжаловано только им. Например, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалуется только тем лицом, которое подавало заявление.
Обратиться с частной жалобой вправе не только лица, участвующие в деле, но и лица, не участвующие в деле. Например, определение об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК) обжалуется лицом, на которое был наложен штраф.
Куда подать кассационную жалобу
Подать жалобу необходимо в приемную кассационной инстанции. К жалобе при ее подаче требуется приложить решение, которое было вынесено судом 1-й инстанции, а также постановление суда 2-й инстанции. Кроме того, заявитель должен оплатить государственную пошлину, которая на данный момент составляет 150 рублей (реквизиты для оплаты можно получить также в приемной либо на сайте суда).
Обжаловать апелляционное определение по гражданскому делу может любая из сторон, которая не согласна с ним, а также иные лица, чьи законные интересы и права были нарушены судебным постановлением. К таким лицам относят тех, которые не были привлечены к участию в процессе судами 1-й и апелляционной инстанции, но, в то же время, постановлением суда был разрешен вопрос, касающийся их прав либо обязанностей.
Какой порядок обжалования судебного решения по гражданским делам?
Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений установлены разделом IV ГПК РФ.
Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 и части второй статьи 390.4 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
- Глава 41 ГПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две судебные инстанции – в кассационный суд общей юрисдикции (§ 1), а затем – в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (§ 2).
- В силу части третьей статьи 3907 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
- Главой 411 ГПК РФ регламентирован порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.
- Так, согласно части первой статьи 3911 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 3911 ГПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
- Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса.
- Порядок пересмотра судебных актов арбитражных судов предусмотрен разделом VI АПК РФ.
- В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
- Главой 35 АПК РФ урегулировано производство в суде кассационной инстанции.
- В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу в порядке надзора, регламентирован главой 36.1 АПК РФ.
Так, согласно части 1 статьи 308.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 3 данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.
Основания для обжалования определения районного суда по гражданскому делу
Единственным основанием для подачи заявления о пересмотре определения суда первой инстанции является предусмотренная ГК возможность обжаловать такое решение. Гражданский кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень видов такого процессуального решения, подлежащих обжалованию.
Решения суда подлежащие обжалованию:
- о распределении судебных расходов между сторонами;
- о способах обеспечения гражданского иска;
- о приостановлении или возобновлении производства;
- о восстановлении процессуальных сроков;
- об отказе в принятии заявления или его возврате, оставлении без движения;
- о внесении исправлений в текст первичного решения;
- о закрытии производства;
- об отказе в рассмотрении дела;
- о разъяснении решения судебного органа сторонам.
Все прочие определения, даже при условии несогласия с ними участника спора, не могут рассматриваться в таком порядке. Впрочем, это не лишает возможности защитить свои права – несогласие с такими документами можно выразить при подаче апелляционной жалобы.
Приостановление исполнения по делу
После вступления в силу апелляционного определения, взыскатель получает на руки исполнительный лист (в некоторых случаях он может быть выдан гораздо раньше, к примеру, при взыскании алиментов, в день вынесения решения судом 1-й инстанции), который он вправе направить в УФССП. Приставы, в свою очередь, возбудят исполнительное производство и приступят к совершению мероприятий, направленных на взыскание.
Важно знать, что судья, при рассмотрении дела, может вынести определение, касающееся приостановления исполнения, до момента окончания производства в кассационном порядке. Просьбу о приостановлении исполнения необходимо указать непосредственно в жалобе.
Кроме того, сторона имеет право направить приставу-исполнителю ходатайство, содержащее просьбу об отложении действий, направленных на исполнение. Но даже если пристав-исполнитель отложит исполнительные действия, определение суда потребуется, т.к. согласно ФЗ “Об исполнительном производстве”, отложить их он вправе не больше, чем на 10 дней. Пристав может как удовлетворить просьбу, так и отказать, если к нему обращается не взыскатель (либо его представитель, уполномоченный на совершение данных действий), а иное лицо т.к. отложение действий, направленных на исполнение решения суда может быть осуществлено только по инициативе пристава либо взыскателя.
Госпошлина при обжаловании определения суда
При подаче частной жалобы в суде общей юрисдикции не оплачивается государственная пошлина, так как это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Что касается арбитражных судов, то п. 12 ст. 333.21 НК РФ гласит об уплате 3 000 рублей при обжаловании определения суда о прекращении производства по делу, об отказе в выдаче исполнительного листа, об оставлении иска без рассмотрения.
Если у Вас возникли проблемы и сложности в процедуре обжалования или деле в целом, Вам в обязательном порядке следует проконсультироваться с нашим адвокатом по гражданским делам. Выбирайте настоящих профессионалов своего дела, имеющих безупречную репутацию. Обращайтесь к нам за помощью, у нас высокий уровень специалистов, которым можно доверять. Мы желаем Вам удачи и победы в деле!!! И обязательно прислушайтесь к нашим советам и рекомендациям.
Президиум ВС РФ занимается рассмотрением жалоб, полученных от граждан, чьи права были нарушены в результате принятия спорных судебных постановлений. Как правило, жалобы принимаются на действия четырех категорий инстанций:
- областных/краевых/автономных судов, при этом их решения анализировались в апелляционном порядке в ВС РФ;
- верховного суда Российской Федерации (по первой категории инстанций), но при условии, что их рассмотрение также велось в апелляционном порядке;
- определения, составленные апелляционной коллегией ВС РФ;
- судебной коллегии по гражданским (административным) делам ВС РФ, если они принимались как в апелляционном, так и в кассационном порядке.
Решение суда по итогам пересмотра
Назначенный для слушания дела суд имеет 1 месяц на рассмотрение жалобы. В Верховном суде отведённый на это срок удваивается. За это время суд должен направить участникам процесса извещение о принятии поступившей жалобы к слушанию в заседании, направить им копию определения, назначить судебное заседание, довести до сведения участников процесса эту информацию.
Если стороны были вовремя проинформированы о заседании, но почему-либо не явились на суд, это ничего не отменяет. Дело слушается несколькими судьями и происходит в президиуме соответствующего подсудности суда. Судья, ранее имевший отношение к делу, не выступает докладчиком в кассации. Стороны имеют возможность развёрнуто пояснить суду свою позицию и заявить о нарушении своих интересов. Первым с объяснениями выступает инициатор — податель жалобы.
Комментарии к статье 112 ГПК РФ, судебная практика применения
Восстановление срока на апелляционное обжалование
В п. п. 19 — 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Подача и рассмотрение судом заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.
При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Перечень уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
Уважительные причины пропуска процессуального срока
В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.
Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.
При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.
На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.
Ниже указаны наиболее распространенные из них.
1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.
Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.
Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.
9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.
Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.
Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.
2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.
Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.
Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.
Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.
Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.
2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.
Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.
В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.
И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.
3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.
Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.
4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.
- Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:
- – даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;
- – пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;
- – своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.
Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.
32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Какие требования не принимаются в жалобе
Законодательство также устанавливает некоторые ограничения на подачу жалоб, например, если в ней значатся требования из категории материально-правовых, которые ранее не озвучивались на суде в первой инстанции, то они приняты быть не могут, и придется их переоформить. Однако, из этого предела также имеется исключение, обозначенное случаями, когда судебная инстанция апелляционной категории совершает переход к обсуждению дела, связанного с производственными правилами в единице судебной системы первой инстанции.
Апелляционная жалоба сама по себе запускает проверку на степень законности решения, вынесенного первым судом касательно части, обозначенной жалобщиком, однако, если присутствуют так называемые интересы законности, то высшая судебная единица имеет право на осуществление проверки акта судебного разбирательства в полном объеме.