Подведомственность и подсудность административных дел

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подведомственность и подсудность административных дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:

— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);

— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).

1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:

— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.

ПРИМЕР.

Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.

Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.

1. Апарина И.В. К вопросу о правовой природе судопроизводства по делам о дисциплинарных проступках // Актуальные вопросы публичного права. 2014. N 2. С. 3 — 11.
2. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М.: Норма, 2008. 288 с.
3. Едидин Б.А. К вопросу о полномочиях судебных органов государственной власти // Юрист. 2004. N 12.
4. Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов // Администратор суда. 2008. N 1.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, ТК Велби, 2007. 816 с.
6. Лиховидов К.С. Законодательное обеспечение дисциплинарной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 2. С. 54 — 59.
7. Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс — реальный и самодостаточный // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 22 — 29.
8. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 — 26 ГПК РФ) / Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. 128 с.
9. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 304 с.
10. Носова Ю.Б. О перспективах рассмотрения индивидуальных служебных споров административными судами // Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 761 — 771.
11. Медведев И.Р. Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов: последняя практика Верховного Суда РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С. 20 — 22.
12. Чаннов С.Е. Административные суды: вопросы определения компетенции в контексте реформирования служебной деятельности // Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 771 — 778.

Вс рф уточнил случаи наступления административной ответственности — новости право.ру

Пресс-служба Верховного Суда Российской Федерации опубликовала постановление Пленума ВС РФ № 13 от 10 июня 2010 года, являющееся дополнением к постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В сообщении говорится, что обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения:

1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г.

, который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.

Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.

Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.

1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).

Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.

7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.

В части 3 ст. 23.

1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.

Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.

При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.

Как определить подведомственность административных дел

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний. В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов. Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Функции председателя районного суда

Председатель районного суда выполняет следующие функции:

• председательствует в судебных заседаниях;

• распределяет другие обязанности между судьями;

• назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;

• руководит работой аппарата суда;

• организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;

• руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;

• организует работу по повышению квалификации работников суда;

• вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

• ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

• осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Что такое подведомственность и подсудность?

Полный список судопроизводств зафиксирован в российском законодательстве:

• ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции».
• ФЗ №188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г и т.д.

При этом в законах неполно отражены дела уголовного и административного характера. Есть только несколько отсылок к другим нормативным актам, в которых содержится исчерпывающий список.

Какие дела рассматривает мировой суд? Перечень компетенций мирового судьи закреплен в ст. 3 ФЗ №188 от 17.12.1998. Судья может рассматривать:

• гражданские по имущественным вопросам, требованиям по взысканию ЖКХ задолженности, имущественным спорам до 50 000 рублей, кроме проблем по наследственным вопросам и интеллектуальным правонарушениям;
• уголовные дела по преступлениям с наказанием не более 3 лет заключения кроме проблем из ст. 31 УПК РФ;
• административные;
• семейные;
• иски по ЗПП с требованиями менее 100 000 рублей.

Мировые судьи могут рассматривать иски по:

• уголовным;
• гражданским;
• административным разбирательствам.

В компетенции судьи входит рассмотрение следующих категорий дел:

1. Споров по вынесению судебных приказов.
2. Разводов с детьми.
3. Раздел нажитой во время брака собственности при расторжении брака.
4. Другие типы семейно-правовых споров, кроме дел по установлению отцовства/материнства, лишения статуса родителя, усыновлении.
5. Имущественные споры на сумму не более 500 МРОТ.
6. Споры по трудовым отношениям, кроме восстановления работника на рабочем месте.
7. Споры по определению порядка использования земли, строений или иной недвижимости.

Если в одном деле объединено несколько обстоятельств, изменяется предмет спора или ответчик предъявляет встречное исковое заявление, вновь появившиеся обстоятельства относят к судам районного типа, а прочие – к мирового, то дело будет уже рассматриваться в районном суде.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела:

• связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;
• прав и законных интересов организаций;
• другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Институт подсудности административных дел определяет относимость подведомственных судам общей юрисдикции административных дел к ведению конкретного суда в системе судов общей юрисдикции по первой инстанции.

Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (ст. 1).

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1. верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
2. районные суды;
3. военные суды.

В Кодексе административного судопроизводства РФ различают два вида подсудности административных дел: родовую и территориальную.

Правила родовой подсудности определяют относимость административных дел судам определенного уровня (ст. 18 — 21 КАС РФ).

Все административные дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

• дела подсудные военным судам;
• дела подсудные районным судам;
• дела подсудные верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа;
• дела подсудные Верховному Суду РФ.

Правила территориальной подсудности определяют, какому суду общей юрисдикции одного уровня по первой инстанции в зависимости от места рассмотрения подсудно конкретное административное дело (ст. 22 — 24, 26 КАС РФ).

При определении подсудности УПК РФ следует обратить внимание на ряд основных принципов, являющихся базовыми:

• Одной из особенностей судебной системы является невозможность споров между правовыми органами относительно подсудности. Орган, взявший дело, обязан принять его на рассмотрение, а передача возможна только ввиду открывшихся фактов, которые повлияют на изменение его подведомственности.
• В случае принятия постановления, противоречащего правилам установленным подведомственностью уголовных дел, таковое будет считаться незаконным.
• Полномочия органов полностью заключены в области их юрисдикции. Судебный исполнитель не может рассматривать иски, которые находятся за областью его прав и относятся к другому государственному органу. Подробнее об этом написано в УПК, положение 29.

Итак, с родовой подсудностью разобрались. Теперь разберемся с территориальной. Уже из самого слова “территориальная” ясно, что данная подсудность относится к конкретной территории. Ведь в одном городе может быть несколько районных судов, тем более, судебных участков мировых судей.

По территориальной подсудности иск можно подать:

• по месту жительства/месту нахождения ответчика (общая подсудность)
• по месту выбора истца (альтернативная)
• в силу закона (исключительная)
• по соглашению сторон (договорная)
• по связи дел

В соответствии со ст. 28 закона «О судебной системе…» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ мировой судья вправе самостоятельно рассматривать и дела. Сама же подсудность дел мировому судье в процессе обозначена в ст. 3 закона № 188-ФЗ, положение 31 УПК РФ. Закон ограничивается отсылкой к статям УПК, а они не только указывают на подсудность таким судьям преступлений частного обвинения (ч. 2 ст. 20) и преступлений частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20), наказание за которые не может превысить 3 лет лишения свободы, но и содержат список исключений — статей о преступлениях, которые, несмотря на небольшую тяжесть деяния, мировому судье не подсудны.

Ч. 1. ст. 31 УПК РФ содержит более двух десятков составов деяний небольшой степени тяжести, которые исключены из компетенции мировых судей. Во многом это связано с важностью общественных отношений, на которые посягает преступник, и сложностью разбирательства дел по этим составам.

В России существуют различные контролирующие органы. Каждый из которых наделен определенными полномочиями в сфере привлечения к административной ответственности. Обширный перечень органов власти и судебной системы предопределяют также общественная опасность некоторых видов правонарушений. А также значительные ограничения прав человека при назначении отдельных видов административных наказаний.

В процессе привлечения к административной ответственности подведомственность означает полномочие рассматривать дело. То есть исследовать доказательства, личность правонарушителя, обстоятельства дела и назначить административное наказание. Но КоАП предусматривает, что и возбуждение дела об административном правонарушении тоже осуществляют определенные должностные лица органов власти. То есть это тоже своего рода подведомственность. Но связанная с составление первичных процессуальных документов.

Полномочия органов власти и суда на рассмотрение дел закрепляет глава 23 КоАП РФ. А составлять протоколы (начинать дело) – статья 28.3 КоАП РФ.

Взаимосвязанными между собой, но при этом являющимися абсолютно самостоятельными институтами УП, являются подведомственность и посредственность.

Обратите внимание! В нормативных актах невозможно найти четкого определения подследственности. Оно выработано в ходе юридической практики учеными-юристами.

Понятие подследственности включает в себя объединение признаков правонарушения, которое дает возможность определить его к различным следственным органам. При этом подследственность налагает обязательство перед органом проводить тщательное расследование, включающее в себя:

1. Обязательное возбуждение дела относительно совершенного правонарушения.
2. Проведение расследования, предваряющего судебное разбирательство.
3. Тщательную проверку собранных материалов и доказательств.
4. Принятие компетентного решения (прекращение, приостановление разбирательства или передача материалов в суд).

Но стоит отметить, что отнести совершенное преступление к юрисдикции конкретно взятого органа достаточно сложно. При этом учитываются различные факторы, включая то, какой риск общественной безопасности несет свершенное деяние и реакцию на него.

Подведомственность определяет судебную систему по месту совершения правонарушения, а подведомственность в основном применяется в мировых судах при рассмотрении гражданских и административных дел.

Подведомственность мировых судей по административным делам

3. Дела об правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются гарнизонных военных судов.

Дела об правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются районных судов.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.

Компетенция мировых судей

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

Подведомственность дел

В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:

• исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо,
• двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам,
• альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.

Итак, подсудность определяет, на территории какого именно суда будет рассматриваться дело и в зависимости от его вида определяет концепцию судебного разбирательства.

Компетенция мировых судей

Подсудность административных дел КоАП – это компетенция мировых судей. Административные дела, подсудные мировому судье, дают возможность определить конкретного судью, имеющего полномочия для судебного разбирательства.

В судебной практике мировых судей, как правило, преобладают правонарушения в области дорожного движения или предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и правовых нарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Наиболее частые дела о правонарушениях предусмотрены в списке положений ч. 1-2 ст. 12.8, ч. 1-3 ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.15, ст. 12.24 РФ. Мировые стражи правосудия рассматривают также дела, возбужденные сотрудниками органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующими на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Согласно ст. 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398, сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют права и полномочия федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, установленные Положением о Российской транспортной инспекции (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 515). Федеральная служба выполняет вышеперечисленные права и полномочия через Управление автотранспортного, городского электротранспортного и автодорожного надзора, входящего в состав Федеральной службы.

ВС объяснил, где подсудность для бездействия

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28

  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)

• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

• Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 303-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 101-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 28.05.2017 N 102-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

• Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017)

  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

• Федеральный закон от 01.05.2017 N 87-ФЗ

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 19.07.2018 N 213-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017)

• Федеральный закон от 28.03.2017 N 39-ФЗ

  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.12.2017 N 380-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 274-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

  Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

  Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

  Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

  В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

  Что является местом совершения административного правонарушения?

  .. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

  В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

  Определение подсудности дел о правонарушениях в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности)

  При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

  Изменением подсудности по ходатайству лица. Важны ли причины?

  Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

  Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

  Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности

  Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

  К таким случаям, в частности, относятся:

  • возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;
  • установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии — о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;
  • возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Независимо от того, кто является субъектом административного деликта – индивидуальный предприниматель, юридическое или должностное лицо, к подсудности арбитражного суда относятся дела, связанные с ограничением конкуренции как со стороны органов власти различного уровня, так и со стороны самих субъектов рыночной экономики.

  Территориальная подсудность определяется в зависимости от места нахождения органов юридического лица или места жительства индивидуального предпринимателя.

  Если по административному делу проводилось предварительное расследование, то территориальная подсудность определяется в соответствии с общими правилами: в зависимости от места нахождения того органа власти, который осуществлял расследование.

  
  

  Похожие записи:

  • Жилое помещение как предмет жилищных правоотношений
  • Юрист по спорам с управляющей компанией в коттеджных поселках
  • Коды доходов и вычетов по НДФЛ с 05.02.2023: таблицы