Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «6.1. Демократический политический режим: понятие, признаки, виды». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для полноценного раскрытия особенностей демократического режима необходимо выделить различия трех наиболее распространенных в мире политических режимов – демократического, тоталитарного и авторитарного. Для этого в сравнительной политологии используют шуточный пример, в котором сравниваются политические системы тоталитарного СССР, авторитарной Испании и демократической Англии.
С греческого языка демократия дословно переводится как «власть народа» (demos – «народ» и kratos – «власть»).
Демократия – это форма политического устройства, когда каждый гражданин государства вправе участвовать в управлении страной
Основу управления в демократическом государстве составляет не какое-либо решение правительства, а постоянно действующий закон. Перед законом все равны: и граждане государства, и органы государственной власти в равной степени подчиняются ему.
В настоящее время демократия является самой распространенной формой политического устройства государства и наиболее эффективным способом управления людьми.
Сравнительный анализ основных политических режимов
В Англии разрешалось все, что не было официально запрещено.
В Испании запрещалось все, что не было официально разрешено.
В СССР запрещалось все, включая то, что было официально разрешено.
Эта шутка, как и любая другая, содержит немалую долю правды.
Характеристика демократического режима
Рассмотрим ключевые признаки этой системы управления:
- Источник власти – народ. Как субъект учредительной конституционной власти, он имеет право избирать представителей для формирования высших государственных органов управления.
- Избирательным правом в равной мере владеет каждый гражданин страны.
- Политический плюрализм утвержден на законодательном уровне. Это создает условия для многопартийности. Таким образом, политическая жизнь страны выстраивается в соревновательной среде.
- Альтернативные выборы для формирования высших органов власти проводятся регулярно. Граждане могут участвовать в них как через представителей, так и напрямую.
- Во время принятия решений властные органы ориентируются преимущественно на мнение большинства. В то же время меньшинство защищено законом от ущемлений.
- Государство создает условия для реальной свободы слова, печати, собраний и т.д. Граждане свободно действуют согласно своим политическим, духовно-религиозным и социально-экономическим взглядам.
- Экономический плюрализм позволяет предприятиям действовать, независимо от их формы собственности. Это возможно благодаря соблюдению ими развитого хозяйственного законодательства.
Рассмотренные признаки позволяют выделить следующие черты, характерные для демократического политического режима:
- Народ выбирает руководителей, которые управляют страной на условиях, определенных конституцией страны.
- Правящая политическая сила имеет оппозицию, которая может предлагать альтернативные решения и свободно выступать с критикой.
- Между партийной структурой и органами государственной власти есть четкий законодательный барьер, который препятствует их слиянию.
- Права и свободы каждого человека гарантируются законодательно.
Демократия и диктатура
Как уже упоминалось, для всех демократических систем основной является идея верховенства воли народа того или иного государства. Являясь единственным безусловным носителем суверенитета, народ поручает управление государством специально избранным органам власти в соответствии с определенными условиями, зафиксированными в конституции.
Для диктаторских систем характерно господство элитарных идеологий, согласно которым суверенитет принадлежит лишь представителям некоторых сословий, национальностей, рас или классов. Политические системы подобного рода характеризуются такими режимами, как абсолютная монархия или различного рода диктатуры: партии, класса, военной хунты или личной власти диктатора.
При демократической форме правления формирование государственной администрации происходит за счет представителей партии или партийной коалиции, которая пользуется наибольшей поддержкой граждан. Остальные партии являются оппозицией и изо всех сил стремятся заручиться народной поддержкой, чтобы победить на следующих выборах и получить власть в государстве. Для сохранения своих позиций действующая власть вынуждена оперативно реагировать на критику, прислушиваться к народу и корректировать при необходимости политический курс государства. Благодаря такому положению дел становится практически невозможным «накопление несправедливости» в политико-правовой системе, которая постоянно изменяется и совершенствуется.
Для диктаторских режимов, в которых власть опирается не на волю народа, а на аппарат принуждения, характерно иное политико-правовое развитие. В данном случае субъекты политической жизни существуют в таких условиях, что они вынуждены беспрекословно соглашаться со всеми несправедливостями, поскольку малейшее проявление недовольства грозит суровыми санкциями. Собственно, у них и нет никакой возможности заявить о несогласии с политическим курсом действующей власти, потому что в условиях диктатуры, как правило, официально запрещены все политические партии, кроме правящей, а средства массовой информации жестоко контролируются.
В таких условиях корректировка политического курса возможна только самими представителями господствующей элиты. Однако для этого необходимо, чтобы они заметили растущее напряжение и пожелали совершить предупредительные действия, чтобы избежать народных волнений. Если же политические коррекции не принимаются, то накапливающаяся несправедливость оборачивается такой ситуацией, когда вред от следования режиму превышает кару за неповиновение. Начинается силовое противостояние диктатуре, которое, как правило, выливается в гражданскую войну и приводит к краху режима.
Таким образом, демократический режим, хоть и кажется мягким и либеральным, но на деле способен к постоянной эволюции, а также проявлению гибкости, которая обеспечивает устойчивость и долговечность политической системы. Диктаторский режим, наоборот, хоть и кажется твердой, устойчивой структурой, в действительности лишен какого-либо эволюционного потенциала, не способен изменяться в соответствии с требованиями времени, и потому зачастую оказывается недолговечным.
Что такое политический режим?
Политический режим – это совокупность средств и методов, используемых властью для осуществления своей деятельности. В это понятие входят такие аспекты как способы голосования, наличие взаимной зависимости между ветвями власти, принципы принятия решений и прочее. Многим кажется, что у словосочетания «политический режим» присутствует отрицательная коннотация. Однако это нейтральный термин, который в политологии применяется по отношению ко всем государствам.
В настоящее время политический режим – одно из важнейших понятий, используемых политологами при описании устройства государств. В частности, оно позволяет быстро сравнивать различные страны, исследовать различия в применяемых подходах к власти. Интерес представляет зависимость социальных, экономических и прочих показателей от действующего политического режима, а также направления и способы взаимных трансформаций разных режимов.
Понятие режима в сравнительной политологии
В сравнительной политологии, режимы понимаются как форма политического правления. Тип режима предоставляет информацию об основном характере формы правления и обычно относится к образу жизни, порядку и правительству, то есть к институционализированному набору принципов, норм и правил, которые в основном касаются действующих лиц в данном контексте действия.
Этот термин (режим) используется нейтрально для всех форм правления, включая демократические. Поэтому режим может быть определён как формальная и неформальная организация политического центра власти, с одной стороны, и его отношения к обществу в целом, с другой.
Режим определяет доступ к политическому правлению, а также отношения власти между правящими элитами, между теми, кто находится у власти, и теми, кто подчиняется власти. Властные отношения должны быть в определённой степени институционализированы. Это означает, что их нужно принимать, практиковать и, в частности, стандартизировать поведение тех, кто находится у власти.
Государственная система и форма правления отличаются от «режима» как общего термина. Система управления в сравнительной политической науке является лишь особой частью всего режима. Например, государственная система может быть организована «парламентским» или «президентским» образом, но оба они относятся к типу демократического режима. Концепция режима охватывает политические структуры, но не определённых членов правительства или глав государств, как подразумевают повседневные выражения типа «режим Асада» или «режим Сталина».
Предпосылки возникновения
Первопричинами становления этого режима стало бурное развитие торговли и товарооборота между разными государствами, а также отток производства и научно-технической мысли в города. Кроме того, свою роль привнесла и колониальная экономика, которая предполагала полное переориентирование производства. В то же время произошло немало важнейших научных открытий, которые повысили роль транспорта и позволили в значительной степени механизировать производство.
Все это привело к тому, что между наследственной аристократией и «новыми европейцами», которые разбогатели благодаря торговле, начало быстро нарастать напряжение. Все эти факторы потребовали полностью пересмотреть права третьих сословий, да и с государственной властью требовалось что-то делать. В общем-то примерно так и возник демократический режим в более-менее современном его понимании.
Деятели европейских стран в конце концов смогли победить абсолютизм, всеми силами препятствовавший возникновению среднего класса, который в будущем стал социальной основной большинства государственных режимов во всем мире.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ
Демократия — (от древнегреческого DEMOS — народовластие и CRUTOS — власть)- это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству, идеал общественного устройства, свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность, социальное и политическое движение за народовластие.
В политической жизни общества демократия была и остается высшим типом политического режима, так как она характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Начальную классификацию демократического режима дали философы античности. Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократии, в развитие которых внесли свой вклад не только современные политические демократы, но и их предшественники.
Честные, порядочные, умные всех стран – объединяйтесь
Если же и вы, считающие себя умными, порядочными ради демократии и блага народа не сможете объединиться, то чего стоят ваши достоинства и кому они нужны? Разве что поставить их вам в вину, как в притче о «закопавшем свой талант в землю».
Пока вы разъединены, то на вас можно не обращать внимания, а вместе вы – сознательное демократическое общество.
«Каждый слышит лишь только то, что он понимает». (Гёте).
Поэтому прежде чем изложить суть демократии, изложенную в «Манифесте демократии – власти Чести, Совести и Ума», сделаю небольшое вступление.
СМИ ежедневно пишут, говорят о проблемах, которые происходят в странах. Но никто из них не говорит о причинах, о том, почему этот бесконечный поток бед случается и как его остановить? Почему? Вы об этом думали?
Почему существует: нищета, голод, несчастья, кризис, войны? Ответ «лежит под ногами» и вы каждый день об него «запинаетесь». Все беды происходят от недостатка знаний, неразвитости, отсталости. От незрелых управленческих решений, которые тяжким бременем проблем ложатся на страны и народы. Незнание бесконечно, как среди лиц во власти так и в народе. Лев Толстой говорил: «Сила правительства держится на невежестве народа».
Недемократические политические режимы: тирания, диктатура
В недемократических политических режимах вся полнота власти сосредоточена в лице единоличного правителя и подконтрольной ему правящей партии. Хотя, в государстве с таким режимом власти, может существовать Конституция (высший закон государства) и даже созываться парламент, однако, они полностью подчинены воле самодержца.
Любой недемократический режим характеризуется следующими отличительными чертами:
- захват и удержание власти в стране осуществляется единоличным правителем или правящей верхушкой с помощью силы;
- права и свободы граждан государства сильно ограничены, либо провозглашены на словах, но в действительности не соблюдаются;
- в стране либо полностью отсутствует политическая оппозиция, либо ее деятельность жестко ограничена;
- государство берет под контроль отдельные сферы общественной жизни (политическую, социальную, культурную, духовную);
- важным элементом государственного аппарата являются карательные органы, которые занимаются поиском и наказанием людей, не согласных с установленным политическим режимом, решениями, принимаемыми властью.
Принципы, без которых не может существовать демократия:
- Жители страны являются источником власти и обладают определенным уровнем независимости.
- Одинаковые права, позволяющие участвовать в общественной жизни.
- Защита прав и свобод жителей государством.
- Только большинство может принимать важные решения.
- Наличие большого числа различных политических групп, движений. Многопартийность.
- Система разделения власти, обеспечивающие независимую деятельность и систему рычагов и противовесов.
- Свободный контроль за действиями органов государственной власти и отдельных должностных лиц.
- Активное ведение деятельности разными органами местного самоуправления.
В современных условиях в политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в более ранний исторический период.
Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии, и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.
Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия рассматривается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой деятельности правительств и составления законов.
Теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции — ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К. Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, но, с другой стороны, при коммунизме демократия вообще отмирает. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), оторванная от реальной жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву «общественному интересу». Однако «общественный интерес»-, который не основан на личном, превращается в фикцию. В связи с этим практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов социалистической демократии.
Социал-реформисты понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.
Наряду с перечисленными теориями демократии в современный период появился и ряд теорий, развивших основные идеи обозначенных концепций с учетом изменившихся реалий, динамикой демократических процессов.
Так, сторонники теории партиципаторной демократии (т. е. основанной на соучастии граждан непосредственно в политическом процессе) отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Самоопределение личности рассматривается как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. При таком подходе фактически выравнивается и ответственность профессионалов и непрофессионалов в управлении государством, что снижает особую ответственность избираемых обществом элитарных слоев.
В 60-х годах в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, новых социальных движениях (например, движении «зеленых»), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.
Однако в условиях практического расширения демократических порядков в мире наиболее активно развивались теоретические конструкции в рамках процедурного подхода. Так, американский ученый И. Шумпетер в книге «Капитализм, социализм, демократия» (1942) сформулировал основные положения теории эгалитарного элитизма. В соответствии с ее основными положениями свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями. Рядовые граждане лишь избирают промежуточный институт, который впоследствии формирует правительство, а затем полностью отстраняются от управления. Поэтому демократия представляет собой не что иное, как сугубо институциональное мероприятие, обеспечивающее соревнование элит за поддержку и голоса избирателей.
Демократия — это форма правления при посредстве народа, форма осуществления власти профессиональными политиками. Это не процесс формирования «общей воли» народа, а конкурентная борьба групповых интересов, представляемых лидерами; механизм, позволяющий рядовым гражданам определять состав руководства социальной структурой, а руководству — легализовывать свою власть. В силу этого демократия понималась как институциональное мероприятие, важнейшими нормами которого признавались те, которые регулировали избирательное право, осуществление выборов, а также конкуренцию партий и элит.
Понимая демократию таким образом, Шумпетер видел ее главную проблему в отборе квалифицированных политиков. Сущностно важным для функционирования демократической формы правления он считал и стиль деятельности управляющих. В частности, по его мнению, правящие элиты должны принимать решения не только в понятных, но и в доступных для народа формах. Однако, учитывая профессиональный характер процесса управления, руководители не должны излишне вовлекать в разработку целей не готовых для этого людей. Политики должны обладать и определенными свойствами, в частности, обусловливающими самоограничение власти и препятствующими ее подчинению их корпоративным интересам. Для обеспечения такого характера деятельности властей и бюрократия должна строго придерживаться норм своей профессиональной деятельности, дорожа честью мундира и сохраняя приверженность интересам населения.
Данные идеи хоть и подчеркивают выдающуюся роль правящих кругов, но одновременно признают необходимость участия масс в процессе формирования демократического строя. В этом смысле они коренным образом отличаются от широко распространившихся в XX столетии элитистских теорий, связывающих сущность демократии только с деятельностью управляющих. Так, П. Барах, Дж. Сартори, X. Кене и ряд других ученых полагали, что самоуправляющийся демос — это миф, а его склонность к политическому насилию представляет угрозу общественным интересам. Поэтому, оценивая неуклонное возрастание роли элит в качестве предпосылки демократии, они расценивали расширение дистанции между управляющими и управляемыми как залог стабильности, а не порок этой системы власти.
Значительный вклад в развитие теории демократии внесли и сторонники плюрализма. Хотя впервые данный термин был введен в научный оборот еще X. Вольфоном (1679-1754), для выработки демократической теории его стали использовать лишь в первой половине XX в. (Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль). В плюралистической концепции демократия рассматривается как тип организации власти, формирующийся в условиях ее распыления (диффузии) между различными силами. В этом смысле демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений. Формирование и функционирование демократических порядков происходит по мере использования механизмов и процедур («сдержек и противовесов»), позволяющих конкурирующим за власть группам избегать монополизации какого-либо одного объединения за счет сплоченных действий ее оппонентов; достигать своих интересов благодаря заключению разнообразных компромиссов; поддерживать баланс отношений и таким путем снижать напряженность межгруппового противостояния. Следовательно, демократия как система поддержания динамического равновесия конкурирующих сил представляет собой власть постоянно изменяющего свои очертания большинства, включающего в себя различные группы с совпадающими позициями по тем или иным вопросам.
Формирование и функционирование демократического политического режима осуществляется благодаря соответствующим политическим, экономическим, социальным, культурным, религиозным, внешнеполитическим и другим условиям.
К политическим условиям относятся развитое гражданское общество, стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощных рычагов влияния на общественно-политические и социальные процессы, политический плюрализм.
Экономические условия включают в себя высокий уровень индустриального и экономического развития, высокую степень урбанизации, развитость массовых коммуникаций, рыночную конкурентную экономику, плюрализм форм собственности.
Внешнеполитические условия предусматривают прямое военное, политическое, экономическое, культурно-информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружественные отношения с другими государствами, отсутствие военной угрозы.
Социальные условия характеризуются относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаживанием социального неравенства, рассредоточением в обществе различных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), социальным плюрализмом, наличием многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей.
В качестве культурных условий выступают грамотность населения, его образованность в целом, гражданская политическая культура, демократические традиции.
Особенностью религиозных условий являются наличие религии с установками на индивидуальную свободу, равенство, трудолюбие, отрицание церковной иерархии (протестантизм).
Обоснование предпосылок и механизмов построения политических порядков демократического типа, определение условий перехода к данному способу организации публичной власти в той или иной стране являются крайне сложными проблемами политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, переходящих к этому типу власти в рамках так называемой «третьей волны» демократии. Однако у этих проблем существуют и более общие основания.
В настоящее время в науке сложились два основных подхода, которые по-своему интерпретируют условия формирования демократических систем и режимов. Так, сторонники структурного направления исходят из того, что демократические порядки складываются под доминирующим влиянием макрофакторов, к которым относятся экономические и социальные структуры, правовые порядки в обществе, соответствующие традиции, обычаи и т. д. Например, марксисты основным фактором становления политических порядков считали отношения собственности, те качественные сдвиги, которые происходили в процессах производства, распределения, обмена и потребления в обществе. Согласно такому подходу, демократия должна быть подготовлена соответствующим социально-экономическим развитием общества, служить политическим оформлением тех базовых процессов, которые протекают в социальной сфере.
Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода хотя и полагают, что «не следует игнорировать предварительные условия для осуществления демократии», тем не менее считают, что главными условиями перехода к демократии и утверждения ее являются характер правящих элит, их политические ценности и идеалы, важнейшие тактики и технологии властвования, используемые ими. В этом смысле, как утверждают, например, А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д. Линц и др., демократия выступает в качестве своеобразного «политического проекта», который реализуется в уже сложившихся условиях той или иной страны. Степень же внутренней готовности страны к установлению демократического политического порядка рассматривается как сопутствующий фактор, способный либо ускорить, либо затормозить формирование такого рода системы власти.
Классическим примером процедурного утверждения демократии может служить становление соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на определенную приверженность населения прежним ценностям, новому руководству страны удалось сознательно сформировать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующие конституционно-правовые порядки, институциализировать демократические отношения между государством и обществом. В настоящее время эта система «конституционной демократии» является одним из лучших образцов данной системы власти в Европе и мире.
В то же время многочисленные факты, свидетельствующие о недостаточности одних только волевых усилий правящих кругов для утверждения демократических порядков, вызвал к жизни и некий компромиссный вариант, когда пытались синтезировать постулаты того и другого подходов. В частности, американский ученый Д. Кэмпбелл в работе «Американский избиратель» (1960) предложил методологию описания становления демократических порядков, образно названную им «воронкой причинности». Суть его идеи состояла в последовательном учете различных факторов, оказывающих влияние на данный процесс. Российский исследователь А.Ю. Мельвиль, используя данную идею, предложил учитывать позиции, сужающие факторный анализ с макро- до микрозначений. В частности, он выделил следующие семь уровней переменных, влияющих на становление демократии:
• внешняя международная среда (международная экономическая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);
• государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);
• общий социально-экономический уровень развития страны;
• социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);
• социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации, доминирующие в обществе;
• политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);
• индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).
Такая методология дает наиболее широкие возможности для учета самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становление демократических политических порядков в различных странах.
Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются: достаточно высокий уровень экономического развития страны; наличие рыночных отношений и индустриальной экономики; урбанизация; развитость массовых коммуникаций; помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.
Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.
Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.
Характеристики тоталитарных государств
Тоталитаризм обычно предполагает наличие фигуры вождя, диктатуру и террор, регулярную мобилизацию населения в массовые организации, изоляцию или убийство фактически (или потенциально) несогласных.
Тоталитарный политический режим является противоположностью демократической правового государства.
Характерными чертами тоталитарных государств являются:
- диктатура оной монополистической массовой партии во главе с диктатором (фактически, существует только одна выбираемая политическая партия, которая правит диктаторским путём), либо сращивание партий и государства, господство партийной и государственной элиты (государственный аппарат осуществляет тотальную власть во всех сферах жизни общества);
- личная диктатура (диктатура, связанная с постоянным несменяемым лидером, поддерживаемая харизматическим правлением и культом личности, при котором вся система адаптирована к правителю), неумеренное безграничное восхваление (культ) личности вождя;
- официальная руководящая доминирующая идеология, которая обязательна для всех граждан (утопические цели, наличие «диалектического врага», психология ненависти: создание и разжигание ненависти в обществе к инакомыслящим, моральный нигилизм (стремление к цели без этических принципов), презрение к либеральной демократии), а также широкая пропаганда этой идеологии (в том числе фальсификация образа реальности);
- полицейская система или военная диктатура, основанная на полном контроле над вооружёнными силами, насилии, геноциде, принуждении, страхе и секретных службах (конституционное правительство отсутствует и вместо этого правительство переходит под контроль военных либо назначенных диктатором лиц), а полиция и правосудие используются как элементы системы террора, репрессий против общества и преследования несогласных и инакомыслящих;
- государственная монополия на распоряжение средствами массовой информации, превентивная цензура, вмешательство в убеждения, взгляды и поведение граждан;
- коллективизм (в общественной жизни);
- милитаризм и прививание любви к войне и оружию;
- лженаука: утверждение, что идеология основана на «фундаментальных законах науки»;
- обширная бюрократия;
- монополия в области искусства, эстетизация власти;
- контролируемая массовая социальная мобилизация для борьбы с «врагами народа», поощрения доносительства;
- обязательное членство в подконтрольных правящей партии массовых организациях;
- главной основой создания тоталитарного государства является отсутствие рационально обоснованной цели создания и существования, цель создания тоталитарной структуры государства всегда лежит за пределами целесообразности, логической обоснованности, природной или социальной необходимости;
- тоталитарное государство, в отличие от других социальных образований, стремится регламентировать и подчинить не только внешние проявления человеческого поведения, но и внутренний мир человека.
Понятие режима в сравнительной политологии
В сравнительной политологии, режимы понимаются как форма политического правления. Тип режима предоставляет информацию об основном характере формы правления и обычно относится к образу жизни, порядку и правительству, то есть к институционализированному набору принципов, норм и правил, которые в основном касаются действующих лиц в данном контексте действия.
Этот термин (режим) используется нейтрально для всех форм правления, включая демократические. Поэтому режим может быть определён как формальная и неформальная организация политического центра власти, с одной стороны, и его отношения к обществу в целом, с другой.
Режим определяет доступ к политическому правлению, а также отношения власти между правящими элитами, между теми, кто находится у власти, и теми, кто подчиняется власти. Властные отношения должны быть в определённой степени институционализированы. Это означает, что их нужно принимать, практиковать и, в частности, стандартизировать поведение тех, кто находится у власти.
Государственная система и форма правления отличаются от «режима» как общего термина. Система управления в сравнительной политической науке является лишь особой частью всего режима. Например, государственная система может быть организована «парламентским» или «президентским» образом, но оба они относятся к типу демократического режима. Концепция режима охватывает политические структуры, но не определённых членов правительства или глав государств, как подразумевают повседневные выражения типа «режим Асада» или «режим Сталина».
Выбери ответ
Понятие политического режима было введено в лексикон политологов во II-ой половине XX века, хотя попытки описать их и классифицировать были предприняты еще Платоном и Аристотелем.
Современная политология, основываясь на исследованиях М. Дюверже, Ж.-Л.Кермонна, Г. О’Доннелла и Ф. Шмиттера, трактует политические режимы как формы политического управления, различающиеся между собой по:
мере участия граждан государства в его управлении. В Украине народ имеет право выбирать депутатов всех уровней, в том числе, в главный законодательный орган — Верховную Раду. А вот население Брунея такой привилегией похвастать не может: страной правит монарх — султан, который передает власть по наследству;
методам и способам организации политической власти. Например, правление Пиночета в Чили основывалось на военной диктатуре и репрессиях, полной противоположностью ему является Швеция, которой управляет парламент, избираемый всеобщим голосованием;
степени политической свободы. Сравните: в России зарегистрированы 78 политических партий, а на Кубе только одна — коммунистическая — и существование другой партии даже не допускается;
правовому статусу личности. Есть государства, где конституционно за всеми гражданами закреплены равные права. К ним относятся Германия, Великобритания, Франция, Швеция и т. д. Однако, есть и страны, в которых ущемляются права определенных рас и этносов. Вспомним режим апартеида в ЮАР, при котором притеснялись темнокожие, или Третий Рейх, преследовавший евреев и цыган.
Итак, можем сделать вывод: политические режимы — это совокупность приемов, форм и методов организации власти. В узком значении под политическим режимом понимают государственный политический режим, т. е. политическое устройство отдельно взятого государства.