Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по ст. 310 ГК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предпринимательский договор может предоставлять право на односторонний отказ от исполнения обязательства любой стороне. Если же одной из сторон обязательства выступает потребитель, то такое право может быть предоставлено договором только ему.
Комментарий к ст. 310 ГК РФ
1, 2. По общему правилу п. 1 комментируемой статьи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако это правило носит диспозитивный характер и иное может быть установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к предпринимательской деятельности, если обе стороны осуществляют такую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий могут быть предусмотрены также договором. Однако, если только одна из сторон осуществляет предпринимательскую деятельность, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено по общему правилу договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.
При этом законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне, которая осуществляет предпринимательскую деятельность.
В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено следующее.
«Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ (речь идет о безусловном праве каждой из сторон договора аренды отказаться от договора), то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).
Равным образом по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной».
3. Стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа вне зависимости от формы договора путем уплаты соответствующей штрафной суммы. Ранее право на односторонний отказ могло быть закреплено только в ГК РФ, однако согласно новой редакции п. 3 комментируемой статьи законодатель разрешил сторонам самостоятельно закреплять право на односторонний отказ путем включения соответствующих положений в договор.
Данное изменение является необходимым и своевременным, поскольку наличие такого права дает сторонам большую свободу при заключении, исполнении сделок, а также не позволит злоупотреблять контрагентам попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Комментарий к Ст. 310 ГК РФ
1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства — связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.
Видимо, понимая, что в данном вопросе имеется явный пробел, в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, в п. 10, разъяснено, что «по смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников».
Кроме того, ВС РФ в этом же Постановлении (п. 10–14) не ответил прямо на вопрос относительно возможности предусматривать право на односторонний отказ от исполнения обязательства между сторонами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, но в нем и не указано на однозначный запрет таких соглашений. Вместо определенного вывода суд отмечает, что при применении ст. 310 ГК РФ следует учитывать, что:
–общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ);
–при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).
Возможно, на основании того, что Верховный Суд допустил ограничительное толкование новой нормы ст. 310 ГК РФ, судебная практика все-таки будет исходить из сути спорных отношений между физическими лицами или НКО и признавать возможность согласования сторонами права на односторонний отказ от исполнения обязательства и в таких договорах (например, в отношениях по купле-продаже акций, долей в хозяйственных обществах и т. п.).
I. ПОНЯТИЕ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Договор, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, является одним из оснований возникновения обязательств. Исходя из понимания договора как основания возникновения обязательств, можно сделать вывод о том, что понятие «исполнение договора» означает исполнение обязательств, возникающих из договора. Так, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, из чего очевидно вытекает, что исполнение возникшего из договора обязательства по уплате цены означает исполнение договора. Как указано в п. 1 ст. 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Соответственно, из названной нормы ГК РФ следует, что исполнение возникшего из договора поставки обязательства поставить товар является исполнением договора поставки поставщиком .
———————————
Об исполнении договора как исполнении обязательств, возникших из договора, также говорится, в частности, в ст. 505, ст. 521, п. 3 ст. 522, п. 2 ст. 562, ст. 569, ст. 570, п. 3 ст. 706, ст. 805 ГК РФ.
В этой связи, рассуждая о соотношении понятий «исполнение обязательства» и «исполнение договора», В.А. Белов резюмирует: «Остается лишь сделать скидку на условность словоупотребления, допустив, что законодатель, вместо того чтобы писать об «исполнении обязательств, вытекающих из договора (сделки)», предпочел поступиться точностью терминологии в пользу ее краткости и удобства» . Поэтому и исполнение договора предопределяется исполнением возникших из него обязательств: договор, как правило, «действует до момента надлежащего исполнения или прекращения по иному основанию созданных им обязательств» . Соотнося понятия «исполнение обязательства» и «исполнение договора», отметим, что термин «обязательство» используется ГК РФ в узком смысле — как конкретная обязанность должника. В науке высказывается мнение о том, что в ст. 310 ГК РФ, содержащей общие правила отказа от исполнения обязательства, термин «обязательство» также используется в узком смысле этого слова . Соглашаясь с приведенным мнением, мы в дальнейшем в настоящей статье также будем использовать понятие обязательства в значении конкретной обязанности должника.
———————————
Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. N 4.
Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 184 — 185.
Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Журнал российского права. 2007. N 2.
Рассматривая исполнение договора как исполнение возникающих из договора обязательств, можно сделать вывод о том, что отказ от исполнения договора будет означать отказ от исполнения обязательств, возникших из договора. В связи с этим возникает вопрос: может ли сторона, исполнившая свои обязательства по договору, реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора? Если отказ от исполнения договора означает отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, то сторона по договору может отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств.
Так, в приведенном ранее примере с договором купли-продажи акций продавец не вправе отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательство по передаче акций уже было исполнено.
Для отдельных видов договоров законом установлены исключения из этого общего правила. Например, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 489 ГК РФ, продавец, передавший товар, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. Подобное правило, допускающее отказ от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства, содержится также в п. 3 ст. 503, п. 1 ст. 699, п. 1 ст. 1037 и других статьях ГК РФ.
Сделанный выше вывод о возможности стороны отказаться от исполнения договора только при наличии у нее неисполненных по договору обязательств отвечает не только на вопрос о допустимости отказа от договора в случае, когда договор исполнен одной стороной и не исполнен полностью или частично другой стороной. Он также позволяет ответить на вопрос о возможности отказа от договора, обязательства по которому полностью исполнены. Если допускать, что сторона, исполнившая свои обязательства, вправе отказаться от договора, то в течение какого срока с момента, когда все обязательства по договору исполнены, она вправе заявить такой отказ? Как поступать сторонам, если в качестве последствия отказа договором предусмотрен возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по договору? Например, сторонами был исполнен договор купли-продажи ценных бумаг, предусматривавший право сторон отказаться от исполнения договора с возвратом обратно всего полученного по договору в случае отказа от его исполнения. Исходя из допустимости отказа от исполнения договора стороной, исполнившей обязательства по договору, покупатель вправе через неограниченный период времени заявить об отказе от договора, вследствие чего у продавца возникнет обязанность вернуть полученную от покупателя стоимость ценных бумаг. Соответственно, и продавец может отказаться от договора, в связи с чем у покупателя возникнет обязанность вернуть ранее полученные ценные бумаги. Приведенный пример показывает, что, если согласиться с наличием у стороны, исполнившей обязательства по договору, права отказаться от его исполнения, стабильность гражданского оборота ослабляется, поскольку в этом случае в течение неопределенного периода времени после исполнения договора сторона вправе потребовать возвращения того, что было исполнено ею по договору. Следовательно, по общему правилу отказ от исполнения договора, после того как возникшие из него обязательства исполнены, невозможен .
———————————
Иной подход противоречил бы сути явлений — как можно отказаться от того, что не существует (обязательство прекращается исполнением)?
В рамках рассмотрения случаев недопустимости отказа от исполнения договора отдельного внимания заслуживает Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 1998 г. N 157/98 . Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю акции, а покупатель обязался оплатить акции двумя платежами по 50 процентов каждый. Договором предусматривалось право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом продавца в письменной форме. Стороны предусмотрели в договоре, что в случае направления уведомления продавец обязан вернуть покупателю полученную от него сумму и уплатить на эту сумму установленный договором процент. При неисполнении продавцом указанной обязанности ценные бумаги остаются в собственности покупателя. Согласно условиям договора покупатель оплатил 50 процентов цены договора, после чего направил уведомление об одностороннем расторжении договора. Поскольку продавец не вернул полученную за ценные бумаги сумму, данные ценные бумаги остались в собственности у покупателя. Рассматривая требование продавца об исполнении покупателем обязанности по оплате цены акций, суд пришел к выводу, что на момент передачи акций в собственность покупателю продавец выполнил обязательства и в соответствии со статьей 424 ГК РФ у него по отношению к покупателю осталось право требования уплаты полной цены договора. Поскольку договор продавцом был полностью исполнен, суд признал ничтожными условия договора, предоставляющие покупателю право расторгнуть договор в одностороннем порядке, как противоречащие ст. 310 ГК РФ.
———————————
В данном Постановлении фактически рассматривается спор о действительности заявленного одной из сторон отказа от исполнения договора, поскольку в оспариваемых решениях суды констатировали прекращение обязанностей покупателя по оплате ценных бумаг по причине уведомления покупателем продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.
IV. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕДУРЫ ЗАЯВЛЕНИЯ ОТКАЗА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА.
Заявление, сформулированное как одностороннее расторжение договора, означает намерение заявляющей стороны расторгнуть договор в судебном порядке и не влечет автоматическое прекращение договора. Это прямо вытекает из п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон по решению суда, а также из п. 3 ст. 450 ГК РФ, допускающего расторжение договора во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа от исполнения договора. Судебная практика подтверждает данный вывод .
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 ноября 2006 г. по делу N А11-18924/2005-К1-2/932-8.
По мнению С.А. Соменкова, односторонний отказ от исполнения договора, как и соглашение сторон о расторжении договора, представляет собой сделку, а потому, по аналогии со ст. 452 ГК РФ, должен совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное . Полагаем, что данный подход не может быть поддержан, поскольку право на отказ от исполнения договора в каждом случае предусматривается законом или договором как специальный, исключительный способ расторжения договора, который не может приравниваться к соглашению о расторжении договора хотя бы потому, что направлен на обеспечение возможности отказаться от исполнения договора в упрощенном (внесудебном) порядке.
———————————
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 820.
Указание в договоре на право расторгнуть договор в одностороннем порядке не дает стороне права отказаться от исполнения договора. В самом договоре данное право должно быть сформулировано именно как право отказаться от исполнения договора . Аналогично заявление стороны об отказе от исполнения договора должно формулироваться в соответствии с терминологией, закрепленной в п. 3 ст. 450 ГК РФ — как заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.
———————————
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. по делу N 09АП-185/2007-ГК, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. по делу N А43-20695/2007-13-513.
Помимо формулировки заявления, направляемого в целях отказа от исполнения договора, важное значение также имеет выяснение момента, с которого договор считается расторгнутым в случае заявления об одностороннем отказе от его исполнения. ГК РФ прямо не указывает момент расторжения договора в случае заявления такого отказа (в п. 3 ст. 453 идет речь о случаях расторжения договора по соглашению сторон и в судебном порядке). В специальных нормах, регулирующих порядок отказа от исполнения договоров определенных видов, момент расторжения договора привязан к моменту получения соответствующего уведомления другой стороной. Так, например, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ). В связи с этим предполагаем, что договор следует считать расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения другой стороной договора (если иное не указано в законе или договоре) .
———————————
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.
Таким образом, заявление об отказе от исполнения договора должно формулироваться именно как односторонний отказ от исполнения договора. В рассматриваемом нами примере с договором купли-продажи акций у продавца отсутствует право отказаться от исполнения договора, поскольку его обязательства по договору прекращены исполнением. Однако в случае, если продавец по той или иной причине все-таки решит направить покупателю заявление об отказе от исполнения договора, то такое заявление должно формулироваться как отказ от исполнения договора. В противном случае при оспаривании отказа покупателем суд может без изучения вопроса о наличии у продавца права на такой отказ признать договор продолжающим действие по причине несоблюдения порядка заявления отказа от исполнения договора.
Другой комментарий к статье 310 ГК РФ
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства по смыслу комментируемой статьи — это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке. Волеизъявление должно быть воспринято другой стороной. Основания для отказа от исполнения обязательства, порядок сообщения об этом другой стороне должны соответственно предусматриваться в законе или договоре.
2. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим, когда это специально предусмотрено законом. Соответственно правила, инструкции, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются актами неправомерными, и в случае спора суд должен применять закон (ст. 3 ГК). Так, наниматель жилого помещения, проживающий один, может в любое время расторгнуть договор по найму, отказаться от пользования жильем, выехать на постоянное место жительства в другое место, соответственно обязательство, основанное на договоре найма жилого помещения, прекращается во внесудебном порядке, но он должен письменно предупредить наймодателя за 3 месяца (ст. 687 ГК).
Однако прекращение обязательства по инициативе наймодателя возможно лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке (ст. 84 ЖК, ст. 687 ГК).
Ранее банки на основании ст. 29 Закона о банках имели право на одностороннее снижение процентной ставки по срочным вкладам граждан, если условие об этом было предусмотрено договором банка с вкладчиками.
Между тем согласно ст. 838 ГК размер процентной ставки по договору срочного банковского вклада с гражданами не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
КС РФ признал положение ч. 2 ст. 29 Закона о банках об изменении ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку в одностороннем порядке произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе для этого оснований — не соответствующим Конституции.
«Без соответствующего федерального закона, определяющего эти основания, банки не вправе включать в заключаемые с гражданами договоры срочного банковского вклада условие о возможности снижения в одностороннем порядке процентных ставок по вкладам», — указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П .
———————————
СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.
Можно предположить, что запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по основаниям, указанным в договоре, установлен в целях охраны интересов граждан-потребителей, с тем чтобы более сильная сторона в договоре, профессионально занимающаяся соответствующим видом деятельности, не могла навязывать условия договора, позволяющие ухудшать положение потребителя по сравнению с требованиями закона.
Вместе с тем нет никаких причин лишать граждан, не являющихся предпринимателями, права самим в договоре устанавливать основания для одностороннего отказа от исполнения или изменения обязательства.
В предпринимательских отношениях стороны-предприниматели (индивидуальные предприниматели и юридические лица) вправе предусмотреть в договоре основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства или расширить круг таких оснований по сравнению с установленным законом.
3. ГК различает односторонний отказ от исполнения (и изменения) обязательства от изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон. О соотношении этих понятий см. ст. 450 ГК.
Право на одностороннее расторжение договора реализуется в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК. При наличии для этого оснований, указанных в законе или договоре, заинтересованная сторона предлагает расторгнуть или изменить договор. Если другая сторона возражает или в установленный срок не ответит на предложение об изменении или расторжении договора, обязательство прекращается на основании решения суда.
Таким образом, при недостижении соглашения о расторжении договора юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда.
Односторонний же отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.
4. Односторонний отказ от исполнения обязательства чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция в случае просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, достаточно заявить об отказе должнику. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328 ГК, а также в ст. ст. 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК.
5. В ряде случаев закон устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства при отсутствии правонарушения, соответственно предусматривается процедура взаиморасчетов при таком прекращении обязательства.
Например, заказчик по договору подряда вправе во всякое время до окончания работы отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив ему убытки (ст. 717 ГК), стороны по договору поручения вправе отказаться от договора (ст. 977 ГК).
Доверитель по договору поручения вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК). При этом поверенному возмещаются издержки, а также выплачивается вознаграждение соразмерно выполненной работе.
По заявлению клиента расторгается договор банковского счета (ст. 859 ГК). Судебная практика исходит из того, что с момента получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета «следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления» (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
6. Односторонний отказ от исполнения обязательств нельзя смешивать с отказом от осуществления права кредитора в обязательстве. Например, кредитор по договору займа может простить долг, сообщив об этом должнику. Соответственно обязательство прекращается, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК). Такое право кредитора, обусловленное принципом диспозитивности в осуществлении субъективных гражданских прав, реализуется не только в договорных, а также и во внедоговорных обязательствах (из причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения).
Одностороннее изменение условий договора с потребителем: судебная практика
1. Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения.
Пункт 1 коммент. ст. предусматривает право заказчика отказаться от договора. Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором. Право заказчика на отказ следует рассматривать как безусловное. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04).
2. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (см. п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС. 2006. N 4).
Данное правило не затрагивает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание длительных услуг (например, недельное экскурсионное обслуживание, услуги бассейна по месячному абонементу), деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих. Поэтому отказ от договора до окончания срока его действия не освобождает заказчика от оплаты уже частично оказанных услуг, так как иное будет противоречить эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору (см.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. С. 404 — 405).
3. Во всякое время отказаться от договора возмездного оказания услуг вправе и исполнитель (п. 2 коммент. ст.). Это правило не касается договоров, носящих публичный характер. «Обязательность заключения публичного договора… при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения» (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ст. 779 и п. 2 ст. 782 ГК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1).
4. В качестве последствия допустимого отказа исполнитель должен возместить причиненные заказчику убытки в полном объеме (реальный ущерб и упущенную выгоду).
Как правило исполнение обязательства рассматривается законом как выполнение субъективной обязанности, которая была возложена на должника. По сути, это означает что должник должен выполнить определенный комплекс действий, который составляет основную базу договоренностей.
Однако при всем этом необходимо отметить, что и вторая сторона договорного процесса приобретет некие обязательства, которые должны быть в полной мере соблюдены. Если будет установлен факт неисполнения условии соглашения, то в такой ситуации против нарушителей может быть возбуждено судопроизводство.
Довольно часто приходится сталкиваться с таким понятием, как односторонний отказ от исполнения обязательства. По сути, это неисполнение всех ранее возложенных на стороны соглашения обязанностей. Однако стоит учесть, что в том случае, если подобное имеет место быть, в дело может вступить суд.
Односторонний отказ от исполнения обязательства считается легитимным только в той ситуации, когда это не нарушает действующих норм гражданского законодательства, а также вторая сторона соглашений об этом извещена и ничего не имеет против.
В противном случае данная процедура будет трактоваться как нарушение действительных законодательных норм, и в случае ненадлежащего исполнения условий ранее подписанных договоренностей нарушитель будет привлечен к ответственности.
Кроме того, односторонний отказ может быть применен в том случае, когда кредитор использует свое положение чтобы навязать заведомо невыгодные условия своему заемщику. В такой ситуации должник может прекратить выполнять свои обязанности и обратится в суд за признанием договора недействительным.
Одним из ключевых параметров исполнения условий договоренностей является принцип недопустимости отказа. Данный принцип относится к специальным, и касается исключительно тех ситуаций, которые затрагивают обязательную часть гражданского права. Нормативно он вытекает из условий, указанный в ст.310 ГК РФ.
По сути, ключевое условие данного принципа заключается в том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не может быть использован в тех ситуациях, когда это запрещено законом, и когда второй участник соглашения не поставлен в известность.
Принцип основывается на связующей силе юридических обязанностей. И исходя из этого он определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. При этом законом в некоторых случаях дозволяется применение одностороннего порядка, однако только при условиях, что данная процедура никоим образом не будет нарушать ключевые положения, затрагивающие сферу договоренностей и обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает, что в тех ситуациях, когда одна из сторон соглашения по каким-либо причинам не выполняет возложенные на нее обязанности, вторая сторона автоматически несет определенные убытки. Исходя из положений ГК РФ, в подобной ситуации должник будет обязан возместить все расходы и убытки кредитора, которые он понесет из-за неисполнения условий соглашения.
Как правило, в условиях договоренностей отдельно оговаривается, что определенная вещь будет являться гарантией возврата долга и исполнения обязательств по нему.
И если сторона прекращает следовать всем условиям соглашения, то вторая сторона имеет полное право обратится в суд с требованием изъять предмет гарантии соглашения и передать его в собственность в качестве возмещения убытков.
Исходя из условий ГК РФ (ст.310) односторонний порядок ухода от исполнения обязанностей по обеспечению условия договоренности может быть осуществлен исключительно на тех основаниях, которые указаны в нормативной документации.
В частности, отказаться от исполнения условия договоренностей можно только в тех ситуациях, когда это прямо не противоречит ГК РФ и прочим нормативным актам, или же данное обстоятельство предусмотрено согласно с требованиями соглашения.
Кроме того, в судебном порядке может быть признан односторонний порядок ухода от выполнения обязанностей по договору в тех ситуациях, когда условия соглашения заведомо нарушают правила ГК, и приводят к необоснованному обогащению одной из сторон. Таким образом, законодатель допускает возможность применения одностороннего процесса отказа, однако исключительно в тех ситуациях, которые предусмотрены действующими нормами права.
Односторонний отказ от исполнения обязательств
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость отказываться от сделки по инициативе одного из участников.
Но такое правило является слишком общим, и на самом деле сторона имеет варианты для осуществления прекратить отношения со своим контрагентом.
Важно, чтобы каждый из участников не путали отказ от обязательств в одностороннем порядке или по обоюдному решению.
В первом случае сторона должна направить уведомление с предложением отказаться от исполнения или изменить соглашение.
Если контрагент не готов идти на изменения или не желает прекращать отношения, помочь сможет только обращение в суд.
Одним из ключевых параметров исполнения условий договоренностей является принцип недопустимости отказа. Данный принцип относится к специальным, и касается исключительно тех ситуаций, которые затрагивают обязательную часть гражданского права. Нормативно он вытекает из условий, указанный в ст.310 ГК РФ.
По сути, ключевое условие данного принципа заключается в том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не может быть использован в тех ситуациях, когда это запрещено законом, и когда второй участник соглашения не поставлен в известность.
Принцип основывается на связующей силе юридических обязанностей. И исходя из этого он определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
При этом законом в некоторых случаях дозволяется применение одностороннего порядка, однако только при условиях, что данная процедура никоим образом не будет нарушать ключевые положения, затрагивающие сферу договоренностей и обязательств.
Односторонний отказ от исполнения договора в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая представляет собой волеизъявление одного из партнеров, направленное на прекращение обязанностей. Такая позиция закреплена в п. 50 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.
Как уже говорилось выше, по общему правилу ГК РФ запрещает односторонний отказ от обязательств, и это является гарантией равенства контрагентов. Однако в п. 1 ст. 310 ГК РФ содержится указание на возможность исключений из этого правила, которые могут устанавливаться ГК РФ, законами или другими нормативными актами. Рассмотрим некоторые из них.
Следует выделить несколько групп оснований, которые могут послужить причиной для одностороннего отказа:
- Одна из сторон не ведет предпринимательскую деятельность и в силу этого пользуется некоторыми привилегиями. Примером может послужить право абонента-гражданина отказаться от договора энергоснабжения (п. 1 ст. 546 ГК РФ).
- Один из партнеров нарушил свои обязанности, и законом предусмотрено право на отказ от продолжения сотрудничества вследствие такого нарушения. Например, основанием может послужить то, что контрагент не начинает вовремя исполнять свои обязанности или заметна медлительность в выполнении работ, что приводит к невозможности выполнить все в срок. Примером служит постановление АС ПО от 28.03.2016 по делу № А55-15164/2015.
- Право на односторонний отказ предусмотрено договором или кодексом для одного или всех партнеров, без условия о наличии чьей-либо вины. Как правило, такую возможность закрепляют в бессрочных договорах (присоединения сетей, услуг связи и т. п.). Также можно отменить поручительство, отказаться от договора комиссии или транспортной экспедиции.
Отсутствие у стороны обоснованного права на односторонний отказ может привести к его признанию недействительным в соответствии с положениями ГК РФ о недействительности сделок. Примером может послужить постановление АС МО от 29.10.2015 по делу № А40-94474/14.
Если условия договора не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, сделать это можно лишь в ситуациях, прямо указанных в законе.
Так, согласно ст. 450 ГК, прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке возможно только в судебном процессе и только при наличии существенных нарушений одной из сторон условий заключенного соглашения. Впрочем, законодателем и здесь делается оговорка о том, что это возможно «и в иных случаях, предусмотренных законом».
Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа
Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.
Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.
На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005–18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009–8) и др.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966–08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).
Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).
Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.
Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.
В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.
Оптимизировать пространство огорода и свои усилия
Частный дом, живем постоянно, площадь земельного участка — 12 соток. Под сельхозку отдано примерно четыре. Картофель, морковь, лук, капусту, свеклу сажаем, но только на еду летом и осенью, на зиму не закладываем. Выйти в огород, дернуть пару морковок и похрустеть — почему нет. Картофель посажен в грядки-короба вдоль забора — дополнительная выгода, собаки не делают подкопы. Морковь и свекла — по краю грядок с другими культурами.
В грядки лука, брюквы, репы я сею укроп, салат, петрушку, редис, которые быстро растут и съедаются, а потом сею заново. Тыквы и кабачки растут между кустов смородины и крыжовника почти сами собой. Более ответственного подхода требуют томаты, огурцы, перцы и баклажаны. Это два стационарных парника и два под дугами.
Выращивание рассады начинается с марта. Мы купили контейнеры, чтобы все выглядело эстетично. В апреле выносим на веранду, в мае высаживаем в парник. Поливаем, закрываем утром до работы или вечером после. Когда лето засушливое, полив занимает 30—40 минут.
Огурцы солим в бочках, быстро и беспроигрышно, бочки в подвале. С помидорами и овощной икрой вопрос решает автоклав. Суммарно на это нужно потратить два-три выходных. Семена на эти культуры у нас свои, поэтому затрат нет.
Если про деньги, то получается вырастить где-то на 50 000 Р. Понятно, что надо вычесть стоимость электроэнергии, соли, сахара, масла на заготовки. Возможно, это не самое выгодное занятие, но зато мы не ходим в магазин за сезонными овощами и фруктами с июля, а за консервированными — никогда. Например, я делаю соус песто сама, очень его уважаю, а себестоимость выходит 50 Р. И главное — мы точно знаем, что едим. Считаю, что этот факт в совокупности с постоянным нахождением на воздухе и физическим трудом позволяет снизить расходы на медицину до нуля у всех, включая свекровь 78 лет.
Комментарии к ст. 310 ГК РФ
1. Комментируемая норма распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, на все иные обязательства.
2. Комментируемая статья, допуская, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.
3. ГК и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК (см. коммент.), а специальные — в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК) и др.
4. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к нему). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.
Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом
- Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом
- Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 — 387 настоящего Кодекса.
Статья 317 ГК РФ. Валюта денежных обязательств
- Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
- В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
- Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Пoдxoд втopoй: oднocтopoннee внecyдeбнoe pacтopжeниe дoгoвopa вoзмoжнo
Пpaвдa, бoльшинcтвo apбитpaжныx cyдoв пpидepживaютcя пpoтивoпoлoжнoй тoчки зpeния. Oни пoлaгaют, чтo oднocтopoннee pacтopжeниe дoгoвopa и oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния дoгoвopa (oбязaтeльcтвa) — этo, пo cyти, oднo и тo жe. Пoэтoмy ecли в дoгoвope ecть пoлoжeниe o вoзмoжнocти oднocтopoннeгo pacтopжeния дoгoвopa пo тpeбoвaнию oднoй из cтopoн, тo для eгo pacтopжeния нe нyжнo ни oбpaщaтьcя в cyд, ни пoдпиcывaть дoпoлнитeльнoe coглaшeниe.
Дocтaтoчнo пpocтo cooбщить oб этoм кoнтpaгeнтy. Taк, Фeдepaльный apбитpaжный cyд Mocкoвcкoгo oкpyгa paccмoтpeл дoгoвop apeнды, в кoтopoм cтopoны пpeдycмoтpeли вoзмoжнocть oднocтopoннeгo pacтopжeния нaзвaннoгo дoгoвopa c пpeдyпpeждeниeм дpyгoй cтopoны oб этoм зa 60 днeй. Cyд peшил, чтo в дaннoм cлyчae для pacтopжeния дoгoвopa былo дocтaтoчнo фaктa yвeдoмлeния дpyгoй cтopoны (пocтaнoвлeниe oт 02.07.08 № КГ-A40/5812-08). A Фeдepaльный apбитpaжный cyд Цeнтpaльнoгo oкpyгa yкaзaл, чтo пpaвo лизингoдaтeля нa pacтopжeниe дoгoвopa в oднocтopoннeм пopядкe пo cвoeй cyти oзнaчaeт пpaвo нa oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния дoгoвopa. Peзyльтaтoм тaкoгo oднocтopoннeгo oткaзa в cooтвeтcтвии c пyнктoм 3 cтaтьи 450 Гpaждaнcкoгo кoдeкca являeтcя пpeкpaщeниe дeйcтвия дoгoвopa (пocтaнoвлeниe oт 12.07.07 № A-23-2133/06Г-4-224). Aнaлoгичнaя пoзиция oтpaжeнa в пyнктe 27 инфopмaциoннoгo пиcьмa Пpeзидиyмa Bыcшeгo apбитpaжнoгo cyдa oт 11.01.02 № 66 «Oбзop пpaктики paзpeшeния cпopoв, cвязaнныx c apeндoй», в пocтaнoвлeнияx фeдepaльныx apбитpaжныx cyдoв Уpaльcкoгo oкpyгa oт 20.11.08 № Ф09-7730/08-C6 и Пoвoлжcкoгo oкpyгa oт 18.10.06 № A49-683/2006-24/15.
COBET B TEMУ Ecли apeндaтop в oднocтopoннeм пopядкe oткaзaлcя oт иcпoлнeния дoгoвopa, oн дoлжeн дoкyмeнтaльнo пoдтвepдить, чтo извecтил oб этoм кoнтpaгeнтa. B пpoтивнoм cлyчae apeндaтop нe cмoжeт дoкaзaть, чтo дoгoвop дeйcтвитeльнo был pacтopгнyт. Taк чтo, ecли дeлo дoйдeт дo cyдa, eмy мoгyт нaчиcлить apeнднyю плaтy и зa тo вpeмя, кoтopoe пpoшлo пocлe oткaзa oт иcпoлнeния дoгoвopa (пocтaнoвлeниe Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo cyдa Ceвepo-3aпaднoгo oкpyгa oт 26.10.05 № A05-25010/04-2).
Пoдxoд тpeтий: pacтopжeниe вo внecyдeбнoм пopядкe инoгдa нeпpимeнимo
Нaдo cкaзaть, чтo дaжe тe cyды, кoтopыe нe видят paзницы мeждy oднocтopoнним pacтopжeниeм дoгoвopa и oткaзoм oт иcпoлнeния oбязaтeльcтв, в oтдeльныx пocтaнoвлeнияx yкaзывaют, чтo к нeкoтopым видaм дoгoвopoв нeпpимeнимa пpoцeдypa oднocтopoннeгo внecyдeбнoгo pacтopжeния. Нaпpимep, Фeдepaльный apбитpaжный cyд Дaльнeвocтoчнoгo oкpyгa в пocтaнoвлeнии oт 04.03.08 № Ф03-A51/08-1/390 peшил, чтo зaкoн нe дoпycкaeт oткaзa ccyдoдaтeля oт дoгoвopa бeзвoзмeзднoгo пoльзoвaния, зaключeннoгo нa oпpeдeлeнный cpoк. Этo cлeдyeт из cтaтьи 699 Гpaждaнcкoгo кoдeкca. 3нaчит, cтopoны нe впpaвe пpeдycмaтpивaть в дoгoвope вoзмoжнocть oднocтopoннeгo pacтopжeния тaкoгo дoгoвopa или oднocтopoннeгo oткaзa oт иcпoлнeния oбязaтeльcтв.
Пo мнeнию Фeдepaльнoгo apбитpaжнoгo cyдa Пoвoлжcкoгo oкpyгa, pacтopжeниe дoгoвopa энepгocнaбжeния вo внecyдeбнoм пopядкe нeвoзмoжнo бeз coглacия aбoнeнтa. Cлeдoвaтeльнo, oднocтopoнний oткaз энepгocнaбжaющeй opгaнизaции oт дoгoвopa юpидичecкoгo знaчeния нe имeeт и нe coздaeт пpaвoвыx пo-cлeдcтвий, пpeдycмoтpeнныx cтaтьeй 453 Гpaждaнcкoгo кoдeкca (пocтaнoвлeниe oт 25.07.06 № A65-2513/2006-CГ1-18). Этoт жe cyд в пocтaнoвлeнии oт 21.09.06 № A49-1952/2006-130A/13 oтмeтил, чтo пpи apeндe зeмeльнoгo yчacткa дocpoчнoe пpeкpaщeниe или измeнeниe apeндныx oтнoшeний пpи oтcyтcтвии coглacия oднoй из cтopoн вoзмoжнo тoлькo в cyдeбнoм пopядкe (cт. 46 3eмeльнoгo кoдeкca).
Taким oбpaзoм, pacпpocтpaнeннaя фopмyлиpoвкa o вoзмoжнocти pacтopжeния xoзяйcтвeннoгo дoгoвopa в oднocтopoннeм пopядкe являeтcя впoлнe пpaвoмepнoй. Cyды в бoльшинcтвe cлyчaeв cчитaют, чтo этa фpaзa зaкpeпляeт пpaвo кoнтpaгeнтa нa oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния дoгoвopa (п. 3 cт. 450 ГК PФ). Нo, кaк мы oтмeтили вышe, нeкoтopыe юpиcты и cyдьи тoлкyют дaннyю фopмyлиpoвкy coвepшeннo инaчe. Пoэтoмy, чтoбы избeжaть нeдoпoнимaния в oтнoшeнияx c дeлoвыми пapтнepaми, лyчшe вce жe иcпoльзoвaть фopмyлиpoвкy «oднocтopoнний oткaз oт иcпoлнeния дoгoвopa».