Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 2.2 КоАП РФ. Формы вины». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вина — это главный признак состава любого преступления, относящийся к его субъективной стороне. По нормам первой части пятой статьи Уголовного кодекса, лицо может привлекаться к ответственности уголовного типа за опасные для общества деяния и их последствия, в существовании которых доказана вина гражданина.
Специфика совершения преступления по небрежности
Вам будет интересно:Проверка показаний на месте как следственное действие: тактика, порядок проведения, оформление протокола. Статья 194 УПК РФ
После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.
Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.
Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.
Вина в форме умысла или неосторожности — это психическое отношение человека к своим действиям. Оно имеет свою социальную сущность. Она заключается в обязанности гражданина осознавать, что те или иные его действия могут привести к возникновению негативных последствий, выраженных в причинении вреда окружающим людям, обществу или государству.
В правовых нормах указано, что человек должен и может предвидеть наступление опасных для окружающих последствий. Это выражается в том, что действия, которые были им совершены, связаны с нарушением обязанностей, которые на него были возложены.
Чтобы применить к лицу меры ответственности за совершение преступления по неосторожности как форме вины, необходимо установить, какую именно обязанность нарушил гражданин и в каком виде это выразилось. Если в ходе проверки будет установлено, что в перечень обязанностей преступника совершение конкретных действий не входило, то и последствия ему вменены не будут.
Преступление по неосторожности: пример
- На дороге в центре города водитель максимально разогнался, предполагая, что при возникновении нестандартной ситуации он будет в состоянии затормозить, предотвратив ДТП. Внезапно он увидел человека, передвигавшегося по пешеходному переходу, нажал на тормоз, однако в тот же момент выявил неисправность в функционировании системы торможения. В результате водитель наехал на пешехода, который получил серьезные травмы.
- Поздно вечером гражданин решил пострелять в сторону забора из самодельного пистолета, хранившегося у него дома. В это время за забором шел ребенок, которого виновный не видел. Ребенок получил не совместимые с жизнью травмы. Суд установил, что действия осужденного были совершены по неосторожности, так как человек мог предвидеть опасность последствий своих поступков, но легкомысленно рассчитывал на то, что ничего страшного не произойдет.
- Во время охоты виновный тяжело ранил своего друга, которого принял за зверя.
- Ветеринар из-за несоблюдения правил в своей работе стал причиной того, что в местности распространились тяжелые инфекционные заболевания среди животных.
- Сотрудник предприятия не соблюдал правила охраны труда, технику безопасности, в результате чего другие люди получили тяжелые телесные повреждения, лишились трудоспособности, скончались.
- Работник воздушного, водного или железнодорожного транспорта не соблюдал правила движения и эксплуатации, что привело к несчастным случаям с другими людьми, к авариям.
Классификация преступлений в уголовном праве
Из вышесказанного становится понятно, что разделять злодеяния на категории люди стали еще с древних времен. Но каковы же на сегодняшний день виды преступлений? Классификация правонарушений может производиться по различным признакам. Некоторые из них рассмотрены в данной статье.
Преступлением не будет являться то действие (бездействие), которое не представляло угрозы обществу, хоть и содержало какие-либо другие признаки правонарушений, предусмотренных данным Кодексом.
Как было отмечено выше, классификация преступлений в уголовном праве приводится по степени их опасности. Деяние по неосторожности – поступок преступного характера, выполненный по легкомыслию или по небрежности. При этом под легкомыслием понимается та ситуация, когда лицо предвидело вероятность наступления опасных для общества событий, наступивших в результате его действий (бездействий), но безосновательно надеялось на самостоятельное их предотвращение. Отталкиваясь от деления преступлений на категории, законодатель определяет их срок давности, виды рецидивов. А также классификация важна для определения обратной силы уголовных законов.
К менее тяжким преступлениям относятся, например: пропаганда войны (ст. 123), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство в состоянии аффекта (ст. 141), причинение смерти по неосторожности (ст. 144), истязание (ст. 154) и др. Менее тяжких преступлений в УК Республики Беларусь насчитывается около 200.
Понятие преступления по неосторожности
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П
Написать комментарий
Генеральный директор юридической компании «Ивена» Екатерина Дьякова считает, что Сергей Князев в своем особом мнении фактически говорит о том, что административное право в России имеет столько проблем, что его реформа не терпит отлагательств. Оно должно развиваться в соответствии с конституционно-правовыми установлениями, однако в настоящее время имеет место нереализованный потенциал Конституции в системе административно-правового регулирования, полагает эксперт.
- Статья 1.5. Презумпция невиновности
- Статья 2.1. Административное правонарушение
- Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
- Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
- Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
- Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
- Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
- Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Пленум ВС РФ № 20. Грубая неосторожность
Напомним, в Постановлении от 14 апреля 2021 г. Конституционный Суд пришел к выводу, что ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2 и ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП не противоречат Основному Закону, поскольку предполагают, что юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) этой организации, ответственных за исполнение таких требований, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении.
Замечание 2
Легкомыслие – это преступное деяние, при котором лицо предвидело, что могут наступить общественно опасные последствия, самонадеянно рассчитывало, что что такие действия можно предотвратить, без достаточных на то оснований. Легкомыслие в качестве интеллектуального момента заключается в том, чтобы предвидеть возможность наступивших последствий.
Вам будет интересно:Проверка показаний на месте как следственное действие: тактика, порядок проведения, оформление протокола. Статья 194 УПК РФ
После анализа понятия вины, видов и форм (умысла и неосторожности) следует рассмотреть особенности неосторожных преступлений. При совершении преступления по небрежности поступки гражданина не связаны с желанием причинить кому-либо вред.
Зачастую при реализации поставленных им целей он может проявить невнимательность к окружающим потенциальным негативным возможностям из-за усталости, недисциплинированности, рассеянности, невнимательности. При этом опасное для общества действие, тем не менее, это волевой акт.
Если человек допустил небрежность в своих поступках, он изначально мог выбрать более осмотрительный вариант поведения, чтобы негативные последствия не наступили. Такая возможность обусловлена тем, что на каждом лице лежит обязанность мотивировать в себе надлежащее поведение.
Неосторожность является второй формой вины, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ, представляет собой два вида: легкомыслие и небрежность. Особенностью этой формы вины является то, что она представляет собой определенные элементы неосмотрительности, невнимательности, игнорирование различных правил поведения, неуважение различных прав, интересов граждан общества и государства, что представляет собой общественную опасность. В связи с этим достаточно сказать о нередких в настоящее время транспортных катастрофах, связанных с гибелью людей. С неосторожностью связаны и деяния, повлекшие нарушения различных правил техники безопасности, ветеринарных и других правил, а также ряд экологических преступлений.
Следует отметить, что по неосторожности совершаются преступления только с материальным составом, т.е. когда законодатель в их объективную сторону включает определенные общественно опасные последствия.
Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Из законодательной формулировки видно, что для преступного легкомыслия характерны предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), а также самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий (волевой момент).
Предвидением общественно опасных последствий своего действия или бездействия преступное легкомыслие сближается с умыслом, особенно с косвенным, и одновременно по этому же признаку отличается от преступной небрежности. Однако, хотя преступное легкомыслие по своему интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с косвенным умыслом, в то же время при косвенном умысле субъект предвидит наступление именно реальной возможности наступления вреда. При преступном легкомыслии такая возможность представляется только как абстрактная, поскольку лицо полагает, что вред не наступит. Как и при умысле, виновный здесь также сознает не только фактическую сторону, но и общественную опасность своего поведения.
И все же главное отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла состоит в волевом моменте. При преступном легкомыслии волевой момент состоит в том, что субъект полагает, что ему удастся предотвратить общественно опасные последствия. Он надеется на определенные силы, личные качества (опыт, ловкость), на определенную обстановку (например, отсутствие людей на проезжей части дороги), конкретные обстоятельства, которые предотвратят наступление вредных последствий.
Однако в реальной обстановке его расчет на предотвращение последствий оказывается самонадеянным (безосновательным), и общественно опасный результат наступает. Так, водитель, управляя новым автомобилем, превышая дозволенную скорость, уверен в ее технической исправности, в своей опытности, сбивает пешехода из-за неисправности тормозов (во время торможения произошел разрыв тормозной трубки и вытекла тормозная жидкость), в результате чего наступила смерть потерпевшего.
При преступном легкомыслии следует установить, были ли у субъекта достаточные основания предполагать, что обстоятельства, на которые он надеется, могут предотвратить наступление преступных последствий. Примером преступного легкомыслия, а также отграничения его от косвенного умысла может служить следующий. Сторож по охране склада готовой продукции вынужден покинуть пост из-за внезапной болезни жены (об этом ему передали соседи по квартире). Уходя с поста, он подключил колючую проволоку, которой был огорожен склад к электросети и повесил на видном месте объявление с предупреждающей надписью о том, что забор находится под электрическим напряжением и что соприкосновение с забором опасно для жизни.
В понятии неосторожности как формы вины важным аспектом является невиновное причинение вреда. Оно имеет место, если гражданин при совершении преступления не осознавал и не мог в силу обстоятельств осознавать, что его действия потенциально носят опасных для общества характер, поэтому не мог и не должен был предвидеть их последствия.
Также невиновным причинением вреда считается реализация умысла на выполнение каких-либо действий, при которой лицо не предвидело наступления каких-либо последствий в силу психофизиологических свойств личности, нервно-психических перегрузок или из-за экстремальных (кризисных) условий.
В случае когда образуется юридическое лицо (в том числе создается или реорганизуется), а также в органы, выполняющие функции по государственной регистрации организаций или ИП, данных, которые повлекли за собой внесение в ЕГРЮЛ информации о подставных лицах, наказывается штрафом, равным от 100 до 300 тысяч рублей. Также судьей штраф может быть рассчитан из размера дохода виновного за период от 7 месяцев до года.
К нарушителю применимы принудительные работы сроком до 3 лет или он лишается свободы на этот же срок.
Если указанные действия будут совершены лицом, которое использует свое служебное положение или группой лиц по предварительному сговору — к виновному применяется штраф от 300 до 500 тысяч рублей. Штраф может рассчитываться в зависимости от уровня дохода виновного, полученного за период от года до трех лет.
Виновный может быть приговорен к обязательным работам на срок от 180 до 240 часов, либо его лишают свободы на срок до 5 лет.
Что считать моментом окончания преступных действий?
С точки зрения юриспруденции окончанием преступления считается момент смерти потерпевшего, т.е. момент наступления последствий. Следствие обязательно устанавливает наличие причинно-следственных связей между действиями виновника и последствиями для потерпевшего.
При рассмотрении уголовного дела по статье 109 в суде в качестве потерпевших выступают три группы лиц:
Чаще всего к уголовной ответственности по статье 109 привлекаются лица, ненадлежащим образом выполняющие свои профессиональные обязанности. К примеру, врач, не оказавший помощь пациенту или не выполнивший должностные предписания, может быть осужден по этой статье, если его неправильные действия или бездействие привели к смерти пациента.
В группу риска также входят рабочие профессии и специальности – крановщики, бульдозеристы, электрики, ремонтники и другие лица, которые должны помнить: от соблюдения техники безопасности во многом зависят жизни иных людей.
Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины обязанного лица, судебная практика выработала подходы о противоположной позиции, когда те или иные, на первый взгляд, объективные или уважительные обстоятельства не признаются в качестве обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к ответственности. Как правило, это ситуации, к созданию которых обязанное лица имело какое-либо отношение, а также случаи, когда это лицо могло повлиять на ситуацию, но не повлияло.
Так, привлекая организацию к ответственности за непредставление документов (п. 1 ст. 126 НК РФ), суд указал, что непредставление документов налоговому органу по его требованию в связи с тем, что в организации проводится аудиторская проверка и вся первичная документация находится у аудиторов, не есть основание для освобождения от налоговой ответственности (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2001 N А42-3244/00-17).
По другому делу, кстати, тоже о привлечении организации к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, было установлено, что затребуемые налоговым органом документы были по ошибке использованы в зимний период сторожем организации для растопки печи. Как указал суд, организация несет ответственность за действия сотрудников, которые приняты на работу. Оснований для выводов об отсутствии вины не имеется (Постановление ФАС ВВО от 23.12.1999 N А82-22/99-А/5).
Другим примером может выступить уже упоминавшаяся нами выше практика, согласно которой необоснованные действия представителя налогоплательщика не являются основанием для выводов об отсутствии вины по ст. 118 НК РФ.
Как указал суд, нормы НК РФ возлагают непосредственно на предпринимателя обязанность по представлению в налоговый орган информации об открытии счета в банке, предприниматель должен был осуществлять контроль за деятельностью своего доверенного лица и предвидеть возможность ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Вследствие этого предприниматель несет ответственность не только за свои действия (бездействие), но и за действия (бездействие) лица, которому он поручил представлять свои интересы в налоговых органах (Постановление ФАС ВВО от 14.03.2000 N А11-5621/99-К2-Е-2291).
Также нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, ссылки налогоплательщика на невыполнение налоговыми органами своих обязанностей по проведению разъяснительной работы по применению законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 32 НК РФ), а также по разъяснению порядка исчисления налогов, порядка заполнения налоговых деклараций и т.д. (Постановление ФАС СКО от 26.01.2004 N Ф08-5463/2003-2097А).
Категория вины используется только применительно к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношениях по взысканию недоимок вина налогоплательщиков и налоговых агентов не учитывается, поскольку уплата налогов, а также перечисление удержанных налогов по общему правилу являются безусловной обязанностью. Основания прекращения обязанности по уплате налога установлены в п. 3 ст. 44 НК РФ, в котором указание на «безвиновность» неуплаты налога отсутствуют.
Данное положение в равной мере применимо и в отношениях по взысканию пени. Как было указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, «в силу ст. ст. 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. ст. 72 и 75 НК РФ)».
Как уже было указано выше, в основе учения о вине, равно как и ответственности, лежит философская проблема соотношения, с одной стороны, свободы воли и, с другой стороны, необходимости. Иными словами, нельзя в чем-либо обвинять лицо, лишенное свободы воли. Поэтому представляется очевидным, что в случае совершения неправомерных действий (бездействия) по причине стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств воля налогоплательщика или иного обязанного лица отсутствует или существенно ограничена. Следовательно, отсутствует и вина этого лица в совершенном налоговом правонарушении.
Именно поэтому в п. 1 ст. 111 НК РФ приведен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п. 2 указанной статьи при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако, как мы указывали выше, данное положение вызвало на практике проблему о соотношении положений пп. 2 ст. 109 НК РФ и ст. 111 НК РФ, что дало основание некоторым авторам утверждать, что перечень обстоятельств, при которых вина налогоплательщика отсутствует, полностью приведен законодателем в ст. 111 НК РФ, и данный перечень является закрытым и исчерпывающим. То есть, по мнению авторов, если отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, то вина лица всегда присутствует, во всяком случае в форме неосторожности.
Однако, по нашему мнению, данный вывод является ошибочным. Как мы считаем, в ст. 111 НК РФ перечислены случаи, когда вина признается отсутствующей в безусловном порядке. Следовательно, отсутствие вины при наличии иных, не предусмотренных п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельств может быть установлено налоговым органом или судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела исходя из непосредственного применения пп. 2 ст. 109 НК РФ.
Кроме того, если согласиться с тем, что перечень обстоятельств по ст. 111 НК РФ, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является закрытым, то следует признать, что в налоговом праве установлена презумпция виновности налогоплательщика, если отсутствует обстоятельства, перечисленные в ст. 111 НК РФ, что не соответствует прямым предписаниям нормы п. 6 ст. 108 НК РФ.
Вышеизложенный вывод поддерживается и судебно-арбитражной практикой. Так, при рассмотрении одного из дел суд сделал вывод о том, что ст. 109 НК РФ является общей нормой по сравнению со ст. 111 НК РФ, в которой указаны лишь отдельные безусловные обстоятельства, исключающие вину и установленные законодателем для их обязательного применения (Постановление ФАС МО от 13.03.2003 N КА-А41/1200-03).