Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В 2023 г. отказался от освидетельствования, не обжаловал. Что теперь делать?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Где проводится медицинское освидетельствование?
3. Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.
Медицинское освидетельствование может проводится:
- В медицинских организациях (наркологических диспансерах).
- В передвижных пунктах медицинского освидетельствования (ППМО) — специально оборудованных автомобилях.
Передвижные пункты, как правило, используются при проведении спецопераций по выявлению водителей в состоянии опьянения. В данном случае проверки носят массовый характер и использование медицинского автомобиля оправдывает себя.
Лишение прав сроком от года до двух лет
Такими санкциями караются только самые серьезные нарушения, граничащие с уголовным кодексом. Вот их список:
- Вождение с удостоверением, действие которого приостановили судебные приставы. За это нарушение предусмотрено лишение прав сроком на один год;
- Самовольная установка спецсигналов или оклейка автомобиля под служебный. Если вас поймают за такое правонарушение, то можете распрощаться с водительским удостоверением на полтора года;
- Оставление места ДТП. Эта ошибка может стоить вам полутора лет без водительских прав;
- Причинение легкого или тяжкого вреда здоровью человека. Легкий вред здоровью карается лишением прав на полтора года, тяжкий — на два года;
- Вождение в состоянии алкогольного опьянения;
- Передача управления транспортным средством водителю, который находится в состоянии алкогольного опьянения;
- Отказ от медицинского освидетельствования.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Как опротестовать результаты
Допустимая норма алкоголя за рулем не означает, что каждый раз садясь в руль можно выпивать. Водитель должен быть кристально трезв, но даже это иногда не помогает избежать штрафов. Если вам выписали штраф, опротестовать результат можно, особенно если есть доказательства, что промилле в теле отвечают норме.
Неправильный протокол. Доказывать это придется, если дело уже в суде. В таком случае можно защититься, если использовать один из нижеперечисленных фактов:
- Видеофиксация происходящего не была прикреплена к протоколу;
-
Не были прикреплены показания понятых;
-
Документ искажает факты;
-
Неверно указаны фамилия, имя, дата или место.
Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь
Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.
Суть дела
В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.
Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.
Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».
- Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
- Позиция ВС
- Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.
«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.
В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.
При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.
Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.
Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.
Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.
Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
- Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
- В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
- Алиса Фокс
Как оспорить лишение водительских прав за пьянку?
Начинать оспаривать лишение прав за пьянку можно начиная с ходатайства в автоинспекцию. Ходатайство в 2023 году должно быть обоснованным, с доказательствами нарушений инспектора при оформлении документов или проведения процедуры.
В случае отклонения ходатайства дело будет рассматриваться в суде. Решение городского суда можно оспорить в районном и областном, в течении 10 дней после получения постановления. Для оспаривания лишения прав следует выбрать линию защиты, чаще всего используются три направления.
Первое — независимое освидетельствование. Используется, когда инспектор и врач поликлиники подтвердил опьянение. Для удачной защиты необходимо, чтобы экспертиза была быстрой (не позднее часа-двух после государственной), со взятием анализа крови, клиника должна иметь специальную лицензию.
Второе — неправомерность действий сотрудников. Любые ошибки и незаконные действия трактуются в вашу пользу. К примеру, если у сотрудника неправильно заполнен протокол, то он становится недействительным, не считаясь судом за документ.
Третье — доказательства того, что машина никуда не ехала. Если автомобиль находится на обочине и не участвует в движении, опьянение водителя не является нарушением.
На этапе повторного обжалования рекомендуется обращаться к адвокату, которой поможет оформить дело и найти в нем новые нюансы, пропущенные судом низшей инстанции.
Обжалование лишения водительского удостоверения
КоАП РФ установлен единый порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях — постановление, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения суд выносит мотивированное решение об удовлетворении жалобы/отказе в удовлетворении.
По итогам рассмотрения жалобы суд:
- оставляет постановление без изменения — права изымаются;
- изменяет постановление, не ухудшая положения виновного лица — например, судья может сократить срок лишения прав;
- отменяет постановление, прекращает производство по делу — права возвращаются;
- отменяет постановление, направляет на новое рассмотрение/рассмотрение по подведомственности — права возвращаются до вынесения нового постановления.
Таблица наказаний за пьянство за рулем
Рассмотрим все перечисленные выше наказания в виде таблицы:
| Статья | Нарушение | Лишение прав, мес | Дополнительное наказание |
| 12.8 ч.1 12.26 ч.1 | Управление в состоянии опьянения или отказ от медицинского освидетельствования | от 18 до 24 | 30 000 рублей |
| 12.8 ч.3 12.26 ч.2 | Управление в состоянии опьянения или отказ от медицинского освидетельствования водителем, не имеющим прав | Арест 10 — 15 суток или 30 000 рублей | |
| 2641 ч.1 УК | Второе управление в состоянии опьянения | до 36 | Штраф 200 000 — 300 000 рублей или штраф в размере дохода осужденного за 1 — 2 года или обязательные работы на срок до 480 часов или принудительные работы на срок до 2-х лет или лишение свободы до 2-х лет |
| 2641 ч.2 УК | Третье управление в состоянии опьянения | до 72 | Штраф 300 000 — 500 000 рублей. Штраф в размере дохода осужденного за 2 — 3 года. Исправительные работы на срок до 2-х лет. Ограничение свободы до 3-х лет. Принудительные работы на срок до 3-х лет. Лишение свободы до 3-х лет. |
| 12.26 ч.2 | Передача управления пьяному водителю | от 18 до 24 | 30 000 рублей |
С 2013 года резко повысилась мера ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и пьянство водителя. Так, за невыполнение требования инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, с июля 2013 года предусмотрено: дополнительное к лишению прав наказание в виде довольно ощутимого штрафа — 30000 руб. Это наказание наряду с лишением права управления предусмотрено нормами административного законодательства и сегодня.
Вопрос:
Какое наказание можно назначить пьяному за рулем?
Каков алгоритм и основания направления водителя на медосвидетельствование
Законом предусмотрены следующие основания для медосвидетельствования водителя на опьянение — п. 234 Административного регламента:
- Отказ от прохождения проверки, проводимой инспектором.
- Несогласие автолюбителя с результатом проведенного сотрудником освидетельствования.
- Наличие у инспектора веских оснований предполагать, что водитель пьян, при том, что показания алкотестера выдают норму.
После выявления сотрудником ГИБДД одного из вышеуказанных оснований, им составляется протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на выявление опьянения при двух понятых/с применением видеозаписи.
Перед его подписанием обязательно проверьте:
- Время/место составления/дату направления на освидетельствование.
- Сведения о понятых.
- Заполнены ли все графы. Особенно важно указать в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «согласен», поскольку, если вы укажите, что отказываетесь — это будет являться основанием для лишения вас прав и назначения штрафа.
Такой протокол подписывается инспектором и водителем. Если последний отказывается от его подписания/не в состоянии его подписать, вносится соответствующая запись. Копия документа вручается автолюбителю.
При несогласии сотрудника ГИБДД с результатами проверки (если у водителя наблюдаются признаки опьянения, но результат отрицательный) к протоколу также прикладывается бумажная распечатка с записью отрицательных результатов.
После чего водитель доставляется инспектором для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждение/передвижной пункт.
Какой предусмотрен порядок проведения медицинского освидетельствования
Механизм реализации медицинского освидетельствования на опьянение (алкогольное, наркотическое или иное токсическое) утвержден Приказом Минздрава РФ № 933н и состоит из следующих шагов:
- Устанавливается личность водителя на основании паспорта, а при его отсутствии — на основании сведений, указанных в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
- В акте медицинского освидетельствования (далее — Акт) отражаются личные данные обследуемого.
- Проводится первичное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера.
- При отрицательном результате (до 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха) повторный замер не делается, что отражается в Акте.
- Если результат положительный (больше 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха), через 15-20 минут после первичного замера исследование повторяется. При повторном положительном показателе опьянение считается установленным.
- Независимо от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие спиртного у водителя одномоментно проводится забор биообъекта (кровь/моча) для проведения химико-биологического исследования. Если обнаружены наркотические/психотропные вещества, опьянение считается подтвержденным.
- Если результаты проверок алкотестером отрицательные и анализы также подтверждают отсутствие запрещенных веществ — считается, что состояние опьянения не установлено.
- Результаты всех проверок и итоговый вывод подлежат внесению в акт медосвидетельствования.
Что будет после лишения прав
Процедура ОСАО очень часто встречается на практике. Нередко таким образом сотрудники ГИБДД создают массу неудобств и добросовестным водителям.
Вполне правомерно отказаться от ОСАО при остановке на посту ДПС, но в случае направления на экспертизу в медучреждение, отказ является административным правонарушением, а при совершении повторно – составом уголовного преступления.
Это не зависит от адекватности поведения конкретного водителя, то есть и минимальное, и совсем чрезмерное опьянение, при отказе означает одинаковую степень ответственности.
Далее дело рассматривается в суде. После отстранения от права на управление автомобилем, водитель может обжаловать судебное решение, но стоит тщательно проанализировать шансы. Чтобы не потратить время, лучше воспользоваться помощью юриста.
Пройду освидетельствование чуть позже…
В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:
«…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…»
Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток. Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа. Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.
Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.
Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:
«…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.