Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возврат искового заявления и отказ в принятии иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.
Основания отказа в принятии иска
- Неверно определенная подведомственность. Применение этого основания связано с разграничением компетенции между Конституционным судом РФ, судами общей юрисдикции, административными и арбитражными. Например, суд по рассмотрению гражданских дел не станет рассматривать исковое заявление, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом. В этом случае заявителю необходимо верно определиться с подведомственностью и подсудностью и подготовить новое исковое заявление.
- Наличие вступившего в силу решения суда по тождественному иску. В данном случае под тождественным иском следует понимать исковое заявление, в котором совпадают стороны дела, требования и основания подачи.
- Отсутствие прав у лица, подавшего в суд исковое заявление. По причине отсутствия доверенности на представление интересов в суде; в случае, когда оспариваются обстоятельства, не имеющие отношения к правам и интересам заявителя, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации четко установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд для защиты прав и законных интересов других лиц, а именно: прокурор в случае, когда гражданин по состоянию своего здоровья, в силу возраста, по причине недееспособности не может сам обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов; орган опеки и попечительства муниципального образования в случае, когда необходимо защитить права и законные интересы детей, оставшихся без попечения родителей либо иных законных представителей; уполномоченный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей.
- Наличие решения о прекращении производства по гражданскому делу на основании отказа заявителя от иска или мирового соглашения;
- Наличие решение третейского суда по тождественному делу.
При отказе в принятии искового заявления судья в течение пяти календарных дней выносит определение, в котором указывает причину принятия такого решения. Данный документ вручается заявителю лично либо направляется по почте вместе с поданным в суд исковым заявлением.
Основное правовое последствие возврата заявления –обоснованный отказ суда рассматривать спор по определенным основаниям до устранения обстоятельств, которые этому препятствуют. Если гражданин проигнорирует замечания, указанные судьей в определении, то при повторном обращении иск и все поданные документы снова будут возвращены.
Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)
- Обязательство или документ? // ВС выяснял, что такое гарантия производителя
- О товарных чеках: заполнение, выдача
- Какой штраф грозит за проезд по платной дороге без оплаты?
- Виза в Испанию для россиян — 2021: как самостоятельно оформить
- Отличие кредита и кредитной карты — чем кредитка отличается от кредита
- Учет финансовых гарантий
- О чем свидетельствует судебная практика по банкротству физических лиц?
После исправления недостатков заявитель вправе обратиться в суд с тем же требованием и предметом спора и по тем же основаниям.
Обратите внимание! В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения по поводу течения срока исковой давности при подаче заявления в суд.
Особенности возврата заявлений в исковом производстве
Возвращение заявления не становится препятствием для нового обращения истца в суд с аналогичным иском, если им устранены нарушения порядка обращения в суд, допущенные ранее. Пункт 1 ч. 1 содержит одно из наиболее актуальных оснований для возвращения иска.
Это делается, если договором или законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в случае если заявитель не совершил надлежащих шагов в этой области или не представил суду подтверждающих то документов.
Допускается следующая вариативность:
- заявитель выполнил все условия о досудебном порядке урегулирования спора, но не приобщил подтверждающий данный факт документ к исковому заявлению;
- обусловленный договором досудебный порядок урегулирования спора проигнорирован.
В первом случае документы могут существовать, но не были приложены к иску, или они имеются в наличии, но оформлены так, что суд не смог их принять, к примеру, в силу отсутствия каких-то обязательных деталей. В обоих случаях исковое заявление остаётся без движения с предоставлением срока на подготовку и представление нужного и отсутствующего на момент принятия решения документа (ст. ст. 132, 136 ГПК РФ).
Вчера в одной социальной сети был свидетелем диалога коллег по вопросу о том, должен ли мировой суд принять к производству исковое заявление, явно не относящееся к его компетенции, лишь на том основании, что районный суд, допустив ошибку, иск заявителю вернул в порядке ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что такой спор должен рассматриваться в мировом суде. Если мировой суд также возвратит иск, то будет ли иметь место спор о подсудности, который в соответствии со ст. 33 ГПК РФ запрещен? Как мне кажется нет, но в силу того, что мой комментарий по этому вопросу получался довольно большой, да и карантин располагает на написание объемных материалов, я попытался в этой заметке более подробно разобрать этот вопрос и обосновать свою позицию.
Итак, начнем. Небольшие вводные задачи:
Вопрос: как поступить мировому судье, когда к нему поступит исковое заявление, явно не относящиеся к его компетенции, но вместе с ним будет приложено определение районного суда о возврате искового заявления?
Существует мнение, что в силу принципа, устанавливающего запрет споров о подсудности (статья 33 ГПК РФ), мировой суд такое исковое заявление должен принять.
На мой взгляд, никакого спора о подсудности в данной ситуации не возникает и мировой суд вполне себе вправе такое исковое заявление вернуть, сославшись на нормы ГПК о пределах своей компетенции. Почему такой вывод представляется возможным.
Если мы допускаем возможность того, что мировой суд такое исковое заявление принять обязан, несмотря на то, что оно явно ошибочное, то мы должны согласиться с тем, что судебный акт (Определение районного суда) сам по себе заменяет нормы ГПК РФ, что представляется, мягко говоря, странным и открывает огромное поле для фантазии и всяческих злоупотреблений.
Подводя промежуточный итог, мы видим, что ситуация с принятием искового заявления к рассмотрению мировым судом, выглядит довольно противоречивой.
Как можно аргументировать обратную точку зрения о том, что мировой судья вправе такой иск возвратить и спора о подсудности в данной ситуации не будет?
1. Определение о возвращении искового заявления.
Определение о возвращении искового заявления выносится до принятия иска к рассмотрению, что понятно и не вызывает споров. ГПК РФ предусматривает ограниченное число случаев, когда совершение такого процессуального действия является допустимым. К ним, в частности, относится такое основание, как «дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суд», при этом, как велит 135 статья, само определение должно быть мотивированным.
Далее, развивая мысль, делим ее на две части, а именно: каково значение словосочетания «мотивированное определение» и непосредственно само процессуальное действие в виде возврата иска.
А) Представляется вероятным, что требование о мотивированном характере определения преследует своей целью не столько обоснование правильности принятого процессуального решения и наделения его свойством обязательности, сколько оказание помощи и содействия заявителю в определении надлежащего суда, если можно так выразиться, суд выступает в роли «правового советника», который должен помочь и направить. При этом следует учитывать, что сам по себе «совет» не является обязательным.
Б) Продолжая мысль, обратимся к части 3 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе не только обжаловать судебный акт, но и повторно обратиться в тот же суд с тем же исковым заявлением (к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям). Как мне кажется, то сама по себе амбивалентность последствий, наступающих в связи с возвращением искового заявления, лишь подтверждает идею о том, что таким свойством как «обязательность» мотивировочная часть определения не обладает, что говорит о том, что никакого значения для мирового суда такой судебный акт иметь не должен.
2. Запрет споров о подсудности.
Обращаясь к статье 33 ГПК РФ, мы можем выделить следующие важные признаки такого процессуального действия, как передача по подсудности:
— Принятое к производству (!) дело должно быть разрешено судом. То есть, если имеет место определение о принятии иска и возбуждении производства по делу, то спор должен быть так или иначе рассмотрен судом.
— После принятия искового заявления дело может быть передано по подсудности при наличии определенных законом оснований;
— На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба;
— Дело должно быть принято и рассмотрено тем судом, в который оно передано.
Какие выводы следует сделать из прочтения нормы?
А) Передача дела по подсудности как особое процессуальное действие, преследующее в качестве цели либо устранение судебной ошибки на стадии принятия иска, либо обеспечивающее принцип процессуальной экономии, совершается только после начала производства по гражданскому делу. Иными словами, процесс рассмотрения спора судом начат, а, следовательно, должен быть завершен своим логическим финалом: решение суда, утверждение мирового соглашения и прочее, несмотря на возможную ошибку в выборе суда. В противном случае, если бы такой меры не было, то можно было бы оказаться в ситуации «чуть-чуть просужен», когда иск принят, судом усматриваются признаки спора о праве, но вынести решение он не может, потому что иск принят с нарушением правил подсудности. Согласитесь, что ситуация абсурдная и для ее нивелирования как раз предусмотрен механизм передачи дела по подсудности.
Б) Также немаловажным представляется и то, что в отличии от определения о возврате искового заявления, судебный акт о передаче дела по подсудности обладает свойствами, близкими по своему характеру к судебному решению, которое, безусловно, имеет значение для третьих лиц, но так как решение выносится по окончанию рассмотрения спора и направлено на разрешение спора о праве материальном, то определение суда, защищая правильность или эффективность осуществления процесса, не разрешает спора о праве и поэтому требует дополнительной «защиты» в виде запрета на споры о подсудности между судами. Иными словами, особое свойство определения о передаче дела по подсудности заключается в стремлении сохранить внутреннюю стройность текущего процесса и передать его в том же виде в другой суд, при этом обеспечив его обязательный характер для суда, в которое дело направлено.
Следовательно, подытоживая высказанные идеи, представляется допустимым вывод о том, что все же правило, устанавливающее запрет на споры о подсудности, работает только в том случае, если имеет место передача дела на рассмотрение друго суда в рамках уже начатого процесса, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления. А те судебные действия, которые совершаются до вынесения такого определения не имеют обязательного характера как для сторон спора, так и для каких-либо иных третьих лиц, в том числе для других судов.
Поэтому полагаю, что утверждение о том, что «мировой суд обязан принимать иск, т.к. в противном случае возникает спор о подсудности» неверно, т.к. самого по себе никакого спора в такой ситуации нет. Скорее, имеет место частное мнение определенного судьи, которое призвано помочь и направить истца, но с таким мнением стороны и другие заинтересованные лица вправе не соглашаться не только путем обжалования, но даже просто игнорируя такое замечание (путем повторного обращения в суд). И более верным в такой ситуации представляется вынесение мировым судом определения о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, а возникающее противоречие должно быть разрешено в апелляции путем подачи частной жалобы на одно из определений.
Вместо заключения.
Не секрет, что большинство из нас первым делом начинает «изучать судебную практику».
Я, конечно же, тоже вначале попытался найти судебные акты, которые бы напрямую опровергали или подтверждали идею об обязательном характере мотивировочной части определения о возврате искового заявления, опираясь на невозможность споров о праве.
Очевидно, что подобные правила при разрешении вопроса о принятии иска к производству должны применяться не только в гражданском процессе, регламентированном ГПК РФ, но также в административном и в арбитражном процессах, регламентированных, соответственно, КАС РФ и АПК РФ, т.к. во всех трех кодексах закреплены аналогичные процедуры предъявления иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.
Действительно, процессуальное законодательство содержит нормы, обязывающие истца приложить к исковому заявлению, доказательства обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования. Но прилагать таковые вы должны лишь тогда, когда они у вас имеются в наличии на момент подачи иска, а оценку приложенным вами к иску документам суд должен дать при рассмотрении дела по существу, но никак не при разрешении вопроса о принятии вашего иска. Если же судья поступает иначе, он нарушает ваше право на обращение в суд, а значит его действия можно и нужно обжаловать.
Почему суд вернул исковое заявление?
В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, когда суд возвращает поданное вами в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление.
Именно рассмотрение заявлений в порядке искового производства является самым распространенным в практике судебного разрешения гражданских дел.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) содержит только две отдельно выделенные нормы, регламентирующие данную процедуру – возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) и возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.6 ГПК РФ).
Это никоим образом не ограничивает право судьи на возвращение заявлений, подаваемых в порядке особого производства или по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Принимая во внимание, что возвращение указанных заявлений прямо не урегулировано процессуальным законодательством (только ч. 3 ст.
247 ГПК РФ содержит указание на возможность возвращения заявления при нарушении правил подсудности), в данном случае применяет аналогия права.
Основание возвращение иска
Существует ряд причин, по которым истец может получить документ назад. Основания для возврата искового заявления:
- Не соблюден порядок досудебного урегулирования возникшего спора, то есть не были проведены переговоры, не направлены претензии и не получены ответы на них.
- Возврат иска обусловлен непредоставлением документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования.
- Описанные в заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Речь идет о тех требованиях, которые не подразумевают споров и подтверждены документально.
- Исковое заявление было направлено в суд, неподсудный данному делу.
- Возврат искового заявления будет обеспечен в том случае, если оно было подано недееспособным лицом.
- Суд вернет неподписанный или направленный лицом, не имеющих полномочий, документ.
- Если в юрисдикции суда есть неразрешенные споры между сторонами, иск будет возвращен.
- Оставленное без движения заявления возвращают в том случае, если выдвинутые замечания не были устранены в срок.
Если вы получили исковое заявление назад, отчаиваться не стоит. Исправляйте нарушения и повторно направляйте документ в суд. Это возможно в том случае, если дело подсудно суду общей юрисдикции.
Комментарий к статье 135 ГПК РФ
1. Возвращение искового заявления — одно из четырех (наряду с принятием искового заявления — ст. 133 ГПК, отказом в его принятии — ст. 134 ГПК и оставлением без движения — ст. 136 ГПК) процессуальных действий, которые могут быть совершены судом после подачи искового заявления.
Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Судья возвращает исковое заявление, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Выделение случая, когда истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления вызывает сомнения. Дело в том, что обязанность представить доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прямо предусмотрена абз. 7 ст. 132 ГПК. Соответственно, при несоблюдении этой обязанности должна применяться норма об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК). Таким образом, при буквальном толковании положений п. 1 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 136 ГПК обнаруживается противоречие.
Полагаем, что в подобной ситуации можно сформулировать следующие подходы: а) если истец представил документы, подтверждающие, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, но суд счел, что они не доказывают факта соблюдения, должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 комментируемой статьи; б) если истец вообще не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, надлежит вынести определение об оставлении искового заявления без движения, в котором в качестве недостатка должно быть указано отсутствие вышеупомянутых документов.
О документах, подтверждающих соблюдение досудебного порядка, см. комментарий к ст. 132 ГПК;
2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК.
Должно ли быть возвращено исковое заявление по п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае, если истец соединил в одном исковом заявлении материально-правовые требования, одно или несколько из которых подсудны суду, в который обратился истец, а остальные — иному суду (судам)? Полагаем, что да. Дело в том, что на стадии возбуждения гражданского дела суд не может реализовать полномочие по выделению требований в отдельное производство (ст. 151 ГПК применяется не на стадии возбуждения, а на более поздней стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Следовательно, ситуация, когда суд на стадии возбуждения дела принимает к своему производству лишь часть заявленных требований, а остальные возвращает, в принципе недопустима. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос о принятии к своему производству искового заявления, содержащего в том числе и неподсудные ему требования. Очевидно, что единственным процессуальным актом, который может вынести в этой ситуации суд, является определение о возвращении искового заявления;
3) исковое заявление подано недееспособным лицом (о гражданской процессуальной дееспособности см. ст. 37 ГПК);
4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК) (см. также комментарий к ч. 4 ст. 131 ГПК);
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Термин «суд» охватывает федеральные суды общей юрисдикции и мировых судей (ч. 4 ст. 1 ГПК). Упоминание в комментируемой норме третейских судов является новеллой (ср. с п. 4 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР).
О тождественности исков см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК. Если на момент предъявления иска судебный акт по тождественному иску вступил в законную силу, применяются положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК (для актов третейских судов — см. п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК). На практике случаи возвращения искового заявления по данному основанию достаточно редки, поскольку судья, разрешающий вопрос о принятии искового заявления, в силу объективных причин не может обладать информацией о наличии производства по тождественному иску (истец об этом, как правило, умалчивает, ответчик же на данной стадии в суд не вызывается и еще не знает о факте предъявления иска; отметим также, что в Российской Федерации на данный момент отсутствует единая система учета дел, которая бы позволяла оперативно получать информацию о находящихся в производстве судов делах).
Если о факте производства по тождественному иску суду станет известно после возбуждения дела, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК). Полагаем, что существует определенное логическое противоречие между основаниями возвращения искового заявления, указанными в п. 5 ч. 1 комментируемой статьи, и основаниями оставления заявления без рассмотрения, указанными в абз. 5 ст. 222 ГПК. Дело в том, что оба этих процессуальных института имеют схожие процессуальные цели и последствия (ср. с ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи и ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГПК). В то же время абз. 5 ст. 222 ГПК упоминает не только суды, но и арбитражные суды. Получается, что если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в арбитражном суде, то и в этом случае он все равно будет обязан принять исковое заявление к производству и лишь потом оставить иск без рассмотрения.
Напротив, абз. 5 ст. 222 ГПК вообще не упоминает третейские суды. Таким образом, если при принятии искового заявления суд установит факт производства по тождественному иску в третейском суде, то он будет обязан возвратить исковое заявление. Если же этот факт обнаруживается после принятия искового заявления, то закон вообще не придает ему никакого правового значения. Единственное, что остается ответчику, — это заявить до начала рассмотрения дела по существу возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде (абз. 5 ст. 222 ГПК). Если же он этого не сделает, то один и тот же иск будет параллельно рассматриваться и в суде, и в третейском суде, поскольку ни ГПК, ни Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не позволяют в данной ситуации оставить иск без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК) либо прекратить третейское разбирательство (ст. 38 названного Закона). В итоге лишь вынесенный судебный акт может повлиять на «конкурирующее» производство (см. абз. 6 ст. 220 ГПК и абз. 8 ст. 38 названного Закона). Подобная «конкуренция» процессов недопустима, поэтому с целью ее исключения полагаем, что абз. 5 ст. 222 ГПК следует толковать расширительно, включая в понятие «суд» еще и третейские суды.
Отметим также, что правило п. 5 ч. 1 комментируемой статьи не действует в случае, когда до рассмотрения дела по существу судебное производство было утрачено (ч. 1 ст. 316 ГПК наделяет в этой ситуации истца правом предъявить новый тождественный иск);
6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Данная норма является вполне разумной новеллой, заимствованной из арбитражного процесса (см. п. 9 ч. 1 ст. 108 АПК 1995 г., п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК 2002 г.). Право истца ходатайствовать о возвращении искового заявления вытекает из основополагающего принципа гражданского процесса — принципа диспозитивности. Заявление о возвращении искового заявления не следует путать с отказом от иска: последний исключает возможность предъявления тождественного иска в будущем, являясь основанием для прекращения производства по делу (абз. 4 ст. 220 ГПК).
Учитывая правила ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК, следует сделать вывод, что прокурор, а также лица, обратившиеся в суд за защитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК, также вправе заявить о возвращении искового заявления.
Правовые последствия возвращения искового заявления
Последствия возвращения заявления – это отказ в возбуждении гражданского дела в суде. В ситуациях, когда истец вновь предъявляет иск без устранения нарушений, указанных в судебном определении, судья снова его возвращает.
При возвращении иска заявитель не лишается права повторного обращения в суд с тем же иском. Это главное отличие возвращения искового заявления от отказа в его принятии, полностью исключающее повторное предъявление такого иска в любой суд.
Возвращение искового заявления является основанием для подачи заявления на возврат госпошлины.
Повторное обращение в суд будет представлять собой новый самостоятельный иск. Вопрос о принятии нового иска будет решаться на общих основаниях.
Жалоба на судебное определение
Если по мнению гражданина возврат иска был проведен безосновательно, он вправе подготовить частную жалобу. Прошение подается в вышестоящий судебный орган через суд, вынесший определение.
Внимание! Подать жалобу следует в течение 15 дней с дня вынесения решения о возврате иска. В случае пропуска периода по уважительным причинам, он может быть восстановлен по постановлению суда.
Стандартный образец жалобы включает следующие пункты:
- наименование органа, в который направляется прошение;
- сведения о заявителе – Ф.И.О., контактная информация, адрес регистрации;
- данные о возвращенном иске;
- реквизиты определения суда;
- суть неправомерных действий суда, на основании которых был проведен возврат иска;
- ссылки на законодательные акты, удостоверяющие обоснованность обжалования судебного решения;
- требование гражданина об отмене определения суда и приеме искового запроса;
- заверение документа – подпись составителя и дата.
К прошению прилагается копия возвращенного иска. Оплата пошлинного сбора в этом случае не предусмотрена.
Срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца. Причем решение выносится без привлечения заявителя либо иных заинтересованных лиц.
Возврат иска составителю производится, если им не был соблюден регламент обращения в органы суда. Основанием выступает нарушение правил подсудности, подача заявления от лица недееспособного гражданина, игнорирование досудебного порядка разрешения спора и другие моменты.При этом возвращение иска не считается препятствием для повторного обращения. Заявитель вправе направить тождественный запрос после устранения допущенных им нарушений в полном объеме.
Разница между возвратом и отказам
Следует различать возврат заявления от отказа в его принятии. Основания для отказа установлены статьей 134 ГПК РФ. К ним относят случаи, когда:
- для рассмотрения спора должен применяться другой судебный порядок (например, арбитражный);
- государственный орган, организация или гражданин обратился в судебную инстанцию с целью защиты другого лица, не обладая законным правом на это;
- гражданин оспаривает нормативный акт, который не касается его прав и интересов;
- суд уже вынес судебный акт по делу с таким же истцом и ответчиком, предметом спора и основанием;
- третейский суд принял решение по тождественному заявлению.
Правовые последствия возврата заявления
Основные последствия возвращения искового заявления – это отсутствие движения по делу и отказ суда рассматривать иск до устранения вышеуказанных оснований. Если заявитель вновь подаст иск, так и не устранив недостатки, названные в судебном определении при возврате заявления, судья снова вернет ему иск. При возвращении иска истец не лишается права повторного обращения в судебные органы с тем же заявлением. В этом состоит главное отличие возвращения иска от отказа судьи в его принятии, который полностью запрещает повторную подачу заявления в соответствующий суд.
О возвращении иска судья обязан вынести решение-определение, в котором будет четко указано, по каким основаниям суд вернул иск. Истец вправе устранить эти основания и вновь обратиться с иском в тот же суд. После устранения указанных в судебном определении недостатков вновь поданный иск будет рассмотрен по существу.
Порядок возврата искового заявления
Прежде чем приступать к работе над делом, судья обязан проверить документы на предмет неточностей. Затем либо начинается судопроизводство, либо в его принятии отказывают, либо возвращают для необходимых исправлений.
Возвращение заявления судом должно производиться в течение 5 дней с момента подачи иска. Если заявитель не обратился с ним лично в суд, а отправил его по почте, то пятидневный срок исчисляется с момента получения почтового обращения канцелярией суда.
К возвращенным документам должно прилагаться мотивированное обращение судьи, в котором описываются причины возврата и условия, в случае выполнения которых можно будет направить обращение повторно. Если иск подан в инстанцию, которая не занимается подобными делами, то предоставляется информация о том, куда следует обратиться.
Обращение суда, как правило, содержит в себе следующую информацию:
- ФИО заявителя, предмет спора и дата подачи иска;
- обстоятельства, препятствующие принятию к рассмотрению судьей;
- решение о возврате;
- сроки и наименование инстанции для обжалования;
- печать суда и подпись должностного лица, вынесшего решение.
Статья 133 ГПК. Принятие искового заявления
…О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
То есть определение о возбуждении гражданского дела мне аж по почте прислали, а с определением об оставлении иска без движения я не могу ознакомиться. Это что, два разных вида определений? И в первом и во втором случае гражданское дело еще не возбуждено, почему же тогда я не могу ознакомиться с определением об оставлении иска без движения?
Скажете, что при оставлении иска без движения дела нет? Дело есть, есть папка, есть номер дела. Что это как не дело. Если например истец будет обжаловать определение об оставлении своего иска без движения это что, разве не гражданское дело?