Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «После кассации как подать жалобу в Верховный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
План обжалования по кассации в Верховном суде
После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:
Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.
Обжалование отказа в передаче кассационной жалобы
Так, в постановлении от 05.02.2007 N 2-П (далее — Постановление N 2-П) Конституционный Суд РФ указал, что правомочие председателя соответствующего суда надзорной инстанции или его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции. При этом названные должностные лица в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность (п. 6 Постановления N 2-П).
С другой же стороны, способ и процедура судебного оспаривания могут определяться только законами (смотрите, например, определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 363-О-О). А законодатель с учетом позиции о недопустимости пересмотра вступивших в законную силу решений, неоднократно высказанной Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом РФ (п. 9 Постановления N 2-П), стремится уменьшить количество инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу решения. Поэтому, по нашему мнению, до внесения изменений в ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное судьей субъекта РФ, не может быть обжаловано.
Наиболее частой причиной отказа со стороны судьи является несоответствие жалобы законодательно установленным нормам. Но нередко жалобщик сталкивается и с необоснованным отказом.
И единственным инструментом в борьбе за правду остается жалоба, написанная в ответ на отказ в передаче на коллегию кассационной жалобы.
Законодательством порядок составления и подачи такого документа не предусмотрен. Но и запретить гражданину, не согласному с полученным отказом, жаловаться на действия кассационной инстанции, закон также не может.
Если кассационное заявление было отклонено в районном или региональном суде первой инстанции, следует обращаться в Верховный суд.
Если же и в этой инстанции жалобу отклонили, остается последний шанс добиться правды — обращаться к Председателю ВС. Взыскание с граждан госпошлины за рассмотрение жалобы не производится.
Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение
12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.
ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
Банк заявил Встречный Иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.
Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.
(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.
В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.
Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.
381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.
КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.
При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.
То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).
Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.
В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.
8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).
Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.
Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.
Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.
По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.
«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает Эксперт.
Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).
Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.
6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.
Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.
Как получить определение об отказе в передаче кассационной жалобы
Если движение жалобы по недрам кассационной инстанции завершилось отказом, подавшему ее лицу направляется постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, что означает фактическое прекращение по ней судебного производства.
Гражданин, подавший кассационную жалобу, а также лица, чьи интересы она затрагивает, письменно извещаются о решении судьи принять документ к рассмотрению или отказать в его передаче в коллегию.
Если гражданин планирует обжаловать отказ, ему нужно получить на руки соответствующее определение.
Получить заверенную копию документа он может двумя способами:
- при личном посещении канцелярии суда;
- почтовым отправлением по адресу регистрации.
В любом случае выдача копии документа производится на основании письменного заявления гражданина, переданного в судебную канцелярию.
Отказ в рассмотрении кассационной жалобы что дальше
13 Пленума № 2 суд обязан указать мотивы отказа — » Барьер » первичного изучения, как его преодолеть — » Плохой » вариант: отказ в передаче жалобы на рассмотрение — Как бороться с отказом в передаче жалобы на рассмотрение — Нельзя обжаловать отказ в передаче Председателю суда — Неудачная попытка остается в «секрете» от иных участников — у Вас нет никаких гарантий, что судебное заседание ВООБЩЕ состоится; — если обжаловав приговор в апелляционном порядке, Вы можете быть уверены, что апелляционную суд в любом случае рассмотрит (успешно для Вас или нет, но рассмотрит, то с кассационной жалобой это не так.
ВС республики — вышестоящий орган по отношению к районным республики; в свою очередь, он поднадзорен Верховному Суду РФ, который является по отношению к нему вышестоящим судом и вправе проверять законность и обоснованность принимаемых ВС республики решений.
Можно ли отказаться от части исковых требований в кассации
Однако, если это единственная цель, которая достигается внесением указанных изменений, она может быть достигнута и без таковых.
Вопрос. Вправе ли судья, вынесший определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, рассматривать дело в составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции?
В настоящее время принято решение отказаться о оспаривания сделки и вернуть хотя бы уплаченную госпошлину.
В случае, если Вы с УК не заключали мирового соглашения, то есть не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК, то есть — по общему правилу.
Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г. N 18-КА19-67 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В.,
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Киреевой Марии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 2а-3602/2018 по административному исковому заявлению Киреевой М.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, взыскании налога на доходы физических лиц, а также штрафа,
решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 октября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июня 2019 г. Киреевой М.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 упомянутого кодекса имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 29 декабря 2015 г. Киреева М.А. приобрела в собственность 1/12 доли земельного участка и 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, которые продала 9 марта 2016 г. по цене ниже 70 % от кадастровой стоимости данного имущества.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
отказать Киреевой Марии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | О.В. Николаева |
Отказ в передаче кассационной жалобы
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.
Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы: что делать и куда следует обращаться дальше?
К причинам, по которым Верховный Суд отказывает в передаче кассационной жалобы наиболее часто, можно отнести следующие:
- несоответствие документа законодательным нормам Российской Федерации;
- нарушения, на которые сослался заявитель, не оказались в достаточной степени серьезными;
- нарушения, на которые сослался заявитель, оказались существенными, однако, никак не повлияли на исход дела;
- нарушения, упомянутые в жалобе, никак не искажают сути правосудия.
Тем не менее имеют место и необоснованные отказы Верховного Суда.
Единственный способ, которым гражданин может защитить себя в такой ситуации, является подача жалобы в ответ на отказ.
Составление документов такого рода не упоминается ни в каких законодательных актах Российской Федерации, однако, и запрета на обжалование действий кассационных инстанций также нигде нет. Последней инстанцией в подобных ситуациях является председатель Верховного Суда. За подачу жалобы на его имя, а также в любую из нижестоящих инстанций госпошлина не взимается.
Самым распространенным аргументом кассационных органов является несоответствие документа законодательным нормам РФ. Все дело в том, что кассационный алгоритм предусматривает обязательное прохождение каждой жалобой нескольких фильтров, которые позволяют отсеять неправомерно составленные бумаги. При проверке специалисты всегда обращают особое внимание на следующее:
- соответствие бумаги всем законодательным нормам Российской Федерации;
- правильно ли был подсчитан срок давности заявления;
- порядок оформления и составления документа;
- правомерность всех претензий, изложенных в бумаге.
Если кассационная жалоба прошла все перечисленные выше проверки – можно сказать, что половина дела сделана. Однако это не отменяет возможностей судьи усмотреть в жалобе отсутствие оснований для рассмотрения. В таком случае клиент также получит отказ.
Отказ в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции
Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.
Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа
1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.
КонсультантПлюс: примечание. Члены президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, назначенные до 6 августа 2014 года, продолжают осуществлять свои полномочия до утверждения составов президиумов указанных судов в порядке, установленном частью 2 статьи 26 (в ред. от 12.03.2014).
2. Персональный состав президиума суда утверждается Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя соответствующего суда и при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. (часть 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) 3. Президиум суда: 1) рассматривает дела по кассационным жалобам на вступившие в законную силу решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 2) утверждает по представлению председателя соответствующего суда судебные составы судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам из числа судей этого суда; (п. 2 в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ) 3) ежегодно представляет по предложению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации; (в ред. Федерального конституционного закона от 10.07.2012 N 2-ФКЗ) 4) рассматривает материалы по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики; 5) заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда; 6) осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.
Как правильно составить жалобу
Во время судопроизводства по гражданскому делу, если подается жалоба в кассационную или надзорную инстанции, присутствует промежуточная стадия. Этот период отводится на изучение судьей инстанции, куда вы подали жалобу, вопросов возможности рассмотрения жалобы в зале заседания.
Согласно части 2 статьи 381 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит по результатам предварительного рассмотрения определение. Определение может быть двух видов: о рассмотрении дела в зале заседания надзорной или кассационной инстанции или об отказе от рассмотрения заявления.
Отказ от рассмотрения может быть мотивирован тем, что в жалобе присутствуют ошибки, или требования, изложенные в заявлении, не соответствуют законодательству. Но отказать могут и необоснованно.
Бороться с такой несправедливостью можно. Для этого нужно написать жалобу в ответ на отказ от передачи дела на рассмотрение в кассационную коллегию. В законодательстве нет четкого порядка подачи подобной жалобы. Но и запрета гражданам жаловаться на действия судьи кассационной инстанции тоже нет.
Обращение составляется в свободной форме от руки. Можно выделить основные части, которые должны присутствовать в тексте жалобы.
Заглавие и адресат
Адвокаты и юристы предлагают назвать прошение «Жалоба на Постановление судьи». Обращение направляется в Верховный суд Российской Федерации. Если ответа на обращение не последовало, или его отклонили, то нужно адресовать жалобу Председателю Верховного суда РФ. Нужно указать номер дела и постановления, чтобы сотрудники судебной канцелярии быстрее смогли «поднять» нужные документы.
Аргументационная часть
Судьи могут нарушить правила процессуального права и предоставить немотивированный отказ в рассмотрении или применять расплывчатые, абстрактные формулировки. В аргументации жалобы необходимо ссылаться на отсутствие четкого, мотивированного и должным образом аргументированного определения.
Обоснование существенности нарушений
В этой части заявления указываются существенные нарушения, допущенные в ходе судебного делопроизводства. Жалобщик должен сослаться на то, что эти нарушения прямо влияют на разрешение дела.
Есть ли возможность подачи такой жалобы{q}
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений. Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации.
Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ.
Предлагаем ознакомиться: Возврат страховки Ренессанс Жизнь по кредиту: пошаговая инструкция
С какими вопросами не работает ЛК
- Вопросы, где требуется оценить риски, выбрать оптимальный вариант, часто такие вопросы начинаются со слов:
Как мне лучше поступить;
Какой вариант выбрать;
Как снизить налоговые риски;
Как избежать проблем…
- Вопросы, затрагивающие очень большие деньги.
- Вопросы, при ответе на которые необходима особая квалификация экспертов (например, МСФО, ВЭД, миграционное законодательство, таможенное право, банковская деятельность, сфера госзакупок, бюджетный учет) .
- Прогноз позиции контролирующих органов и органов судебной власти в случае разбирательств.
- В рамках услуги ЛК не проводится экспертиза договоров и других документов клиента, не берутся какие-либо первичные документы.
- Эксперты в рамках ЛК не участвуют в переговорах с контрагентами и госорганами, не берутся за ведение споров в суде.
- Эксперты в рамках ЛК не предоставляют: документы, содержащие конфиденциальную информацию, правовые акты, относящиеся к законодательству иностранных государств.
- Эксперты в рамках ЛК не считают налоги, не пишут бухгалтерские проводки с конкретными цифрами.
Предварительное изучение — «фильтрация»
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству после поступления кассации (представления прокурора) в судебный орган, она подлежит изучению одним из судей соответствующего суда на наличие либо отсутствие оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в гражданском процессе в порядке, установленном статьей 387 ГПК РФ.
В судебной практике процедура досудебного изучения жалоб (представлений) рассматривается как способ обеспечения правовой стабильности и определенности имеющих законную силу решений суда.
Как указывает Конституционный суд РФ, введение процедуры предварительного изучения обжалования судьей конкретного органа относительно возможности его направления на рассмотрение судом вышестоящего уровня обуславливается целью обеспечения баланса частного и публичного интересов, недопущения превращения органа, занимающегося проверкой вступивших в силу актов в обычную судебную инстанцию и исключения однозначно безосновательных обращений.
Примерная форма жалобы на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ (подготовлено экспертами компании “Гарант”)
Председателю Верховного Суда РФ
[ Ф. И. О. полностью ]
От [ процессуальное положение по делу ]:
[ наименование полностью ]
[ ИНН, ОГРН ]
[ адрес, телефон, адрес электронной почты ]
Дело N [ значение ]
Жалоба на определение
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ
[ Число, месяц, год ] [ наименование истца ] обратился в [ наименование суда первой инстанции ] с исковым заявлением к [ наименование ответчика ] о [ указать предмет иска ].
Решением [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ], оставленным без изменения постановлением [ наименование суда апелляционной инстанции ] от [ число, месяц, год ] и постановлением [ наименование суда кассационной инстанции ] от [ число, месяц, год ], [ в удовлетворении иска отказано/исковые требования были удовлетворены полностью/в части (указать какой) ].
[ Число, месяц, год ] заявитель в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ подал кассационную жалобу на указанные выше решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от [ число, месяц, год ] N [ значение ] в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Я не согласен с указанным определением, поскольку считаю, что в поданной кассационной жалобе изложены доводы, свидетельствующие о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, так в кассационной жалобе было указано, что [ указать доводы заявителя ].
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
1. Определение Верховного Суда Российской Федерации от [ число, месяц, год ] N [ значение ] отменить, настоящую жалобу удовлетворить.
2. Кассационную жалобу [ наименование заявителя ] от [ число, месяц, год ] вместе с делом [ наименование суда первой инстанции ] N [ значение ] передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
1. Копия определения.
2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
[ должность, подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего жалобу ]
[ число, месяц, год ]
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Примерная форма жалобы на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ
Разработана: Компания “Гарант”, октябрь 2019 г.
Кассационная жалоба это
Решения Арбитражного суда 1-ой инстанции и 2-ой (апелляционной) часто подлежат пересмотру в суде 3-ей инстанции (кассационном).
Кассацией называется опротестование судебного решения, которое пока не имеет законной силы в вышестоящей инстанции. После ее получения кассационный суд полностью проверяет дело, но с одной важной оговоркой: оно не пересматривается по существенным пунктам. Вынесенное решение по делу только оценивается на предмет неправильного применения законных положений и нарушения судьей в процессе вынесения акта/постановления процессуальных норм.
Дело рассматривается с участием прокурора. Суд объявляет недействительность оспариваемого нормативного акта или его части, отменяет его полностью или частично или отклоняет вызов. Суждение влияет на всех. Публикация решения. Суждение, объявляющее о недействительности или аннулировании уставного документа и против которого кассационная жалоба или протест не была подана в срок или которая была отклонена Судом второй инстанции, обнародуется в том порядке, в котором акт был обнародован и вступает в силу День его обнародования.
Влияние решения об отмене вторичного законодательства. Нормативный акт считается отозванным со дня вступления в силу решения. Обжалование отказа в рассмотрении просьбы об административном акте. Явный отказ административного органа от рассмотрения основного ходатайства об индивидуальном или общем административном акте, адресованном ему, может быть обжаловано через него в суд лицом, сделавшим запрос в течение 14 дней с момента его уведомления.
Граждане обычно подают жалобу при частичном/полном несогласии с решениями судов предыдущих инстанций и требуют их отменить. Путем ее подачи обжалуется решение Арбитража, уже вступившее в силу из-за неподанной вовремя апелляции. Иногда гражданами движут скрытые неявные мотивы подачи кассации. Так, она может на определенное время приостановить начало исполнительного производства делу.
Кассационная жалоба передается в арбитраж исключительно в письменной форме. Она подписывается протестующим лицом или его уполномоченным представителем. Допускается ее передача через форму на официальном сайте суда исключительно в электронном виде.
Копия этого документа непременно направляется другим участникам дела заказным ценным письмом с описью вложения. Это обязанность возложена непосредственно на лицо, обжалующее решение суда.