Новые правила проведения медосмотров с 2022-2023 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Новые правила проведения медосмотров с 2022-2023 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Рассмотрение судами дел об отказе от прохождения медицинского освидетельствования

Многие водители считают, что отказ от медицинского освидетельствования является незначительным нарушением. Особенно это касается случаев, когда водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, будучи уверенным в своей трезвости. При рассмотрении данного нарушения в первую очередь следует отметить, что ответственность здесь наступает не за управление в состоянии опьянения, а за отказ от медицинского освидетельствования. Следует также помнить, что за отказ от медицинского освидетельствования наступает точно такая же ответственность, как и за управление в состоянии опьянения.
Дела об отказах от медицинского освидетельствования имеют свои юридические тонкости и нюансы. Вместе с тем, видя перед собой рядового водителя, судьи почти не вникают в обстоятельства дела и выносят в отношении «отказника» шаблонное постановление о признании виновным.
Судебная практика свидетельствует о том, что вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования реально. Доказать в суде отсутствие оснований для привлечения водителя к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования возможно, в частности, одним из следующих способов:

• доказать, что водитель не управлял транспортным средством;
• доказать незаконность предъявленного водителю инспектором ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
• доказать нарушение порядка направления водителя на медицинское освидетельствование;
• доказать, что имел место отказ от освидетельствования, а не отказ от медицинского освидетельствования.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим. Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника. Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Медосвидетельствование лиц, самостоятельно обратившихся за услугой

Медицинское освидетельствование на наличие опьянение проводится не только в отношении водителей, но и следующих лиц:

• Совершивших административное правонарушение. Как правило, проверка проводится в том случае, если результат может повлиять на применяемые меры ответственности.
• Обвиняемых и подозреваемых в совершении уголовного преступления. Ситуация аналогичная проверке граждан, совершивших административные нарушения.
• Призванных на военные сборы.
• Сотрудников частных и государственных компаний, которых руководство подозревает в выполнении трудовых обязанностей в состоянии опьянения.

Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу

Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:

• непонятная смерть;
• телесные повреждения;
• выявление способа убийства.

Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.

Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:

• вынесенное заключение необъективно;
• у эксперта отсутствует достаточная квалификация.

В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.

Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.

Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам. Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу. Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.

Вс разрешил подозреваемым в опьянении водителям сдавать не мочу, а кровь

Верховный суд (ВС) РФ разъяснил алгоритм действий в случаях, когда подозреваемый в опьянении водитель не может сдать анализ мочи: правовые нормы позволяют взять на исследование кровь, а замена анализа не считается отказом от прохождения освидетельствования.

Суть дела

В высшую инстанцию с жалобой обратился водитель из Кисловодска, которого на 1,5 года лишили права управления транспортом и оштрафовали на 30 тысяч рублей за отказ пройти медицинское освидетельствование. Апелляционная и кассационная инстанции сочли это решение законным.

Согласно материалам дела, проверка на месте задержания дала отрицательный результат, но сотрудник ГИБДД был уверен, что водитель не трезв и отправил его на обследование в медучреждение. При этом автолюбитель на это согласился.

Однако врачи сочли, что он сфальсифицировал пробы мочи, поэтому биологический объект для химико-токсикологического исследования не направлялся, а врач вынес заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

• Между тем водитель подчеркивал, что анализ он не подменял, но просил врача взять у него кровь, поскольку долгое время не мог сдать мочу в силу физиологического состояния.
• Позиция ВС
• Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден приказом Минздрава от 18 декабря 2015 года №933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года, напоминает ВС.

«Пунктом 6 приложения №3 к указанному Порядку определено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико- токсикологических исследований», — указывает высшая инстанция.

В данном деле, согласно медицинскому акту, у водителя взяли первую пробу выдыхаемого воздуха, а второе исследование не проводилось.

При этом мочу у освидетельствуемого взяли лишь спустя более 4 часов после начала освидетельствования.

Допрошенный в суде врач пояснила, что водитель около 6 часов не мог сдать анализ и просил взять у него на исследование кровь, но она отказалась. Когда же автовладелец наконец сдал мочу, то медики установили, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме. Данный инцидент врачи трактовали, как отказ пройти от освидетельствования.

Таким образом, судами надлежащим образом не проверены доводы водителя и его защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает ВС.

Кроме того, заявитель просил разобрать его дело по месту жительства, но сведений о рассмотрении этого ходатайства в материалах дела не содержится, указывает он.

Также суды не проверили разночтениях в материалах: ГИБДД указала, что направляет водителя на освидетельствование из-за отрицательного результата исследовании на месте, но достаточных оснований подозревать, что он пьян. Однако в протоколе основанием для направления на освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

1. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что мировой суд и последующие инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрели дело, считает высшая инстанция.
2. В связи с чем ВС отменил решение Кисловодского городского суда и постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Кисловодский городской суд.
3. Алиса Фокс

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает несколько этапов:

1. Инспектор ГИБДД составляет протокол на месте остановки автонарушителя. В документе отмечается, что физическое лицо было направлено в медицинское учреждение для освидетельствования. Протокол должен подписать инспектор, два свидетеля, водитель.
2. Инспектор ГИБДД сопровождает автонарушителя в больницу. Если в ходе обследования не будет подтвержден факт присутствия алкоголя, то инспектора обязаны довести водителя до места стоянки его автомобиля.
3. Изначально собственник авто должен подышать в трубку алкотестера. Если прибор покажет наличие паров спирта, то обследование продолжается. Если нет, то факт фиксируется в акте, и он прикрепляется к направлению на МОСО.
4. Врач или лаборант осуществляет забор биологического материала: крови, мочи.
5. Автонарушитель сдает мочу, в два этапа. Первый раз урина собирается в месте проведения забора биологического материала. Второй раз моча сдается, если при первом заборе был выявлен факт присутствия алкоголя.
6. Если водитель не может сдать урину, у него осуществляется забор крови. Если в ней выявляется спирт, то факт опьянения считается доказанным.

Частые ошибки в ходе процесса

Несмотря на то, что Федеральное законодательство четко определяет порядок проведения медицинского освидетельствования, его процедура прохождения зачастую сопровождается различными нарушениями:

1. Инспектора ДПС на месте проведения освидетельствования водителя задействовали алкотестер, но при определении показателей не учитывали допустимую погрешность.

Данная процедура должна проводиться в соответствии с инструкцией. Чтобы правильно измерить уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе, подозреваемому в нарушении следует давать дуть в трубку два раза, при этом соблюдая перерыв между манипуляциями – 20 минут. Результат может быть признан положительным в том случае, если прибор оба раза укажет на наличие спирта. Но когда алкотестер показал превышение нормы в пределах погрешности, такой результат не может быть засчитан как положительный.

2. При составлении протокола инспекторами ГИБДД не были указаны признаки в поведении водителя, характерные для алкогольного опьянения.

Причины для оспаривания постановления

Для оспаривания постановления, на основании которого устанавливается, что водитель управлял машиной в пьяном виде, могут использоваться разные основания. Наиболее часто применяются следующие причины:

• по результатам независимого медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в течение двух часов после первичного исследования, устанавливается, что гражданин является трезвым;
• не был правильно составлен акт освидетельствования, так как работники ГИБДД воспользовались алкотестером с нарушениями;
• при составлении акта не приглашались понятые;
• при формировании акта медицинского обследования врачом допускались значительные ошибки, на основании которых данный документ признается недействительным;
• во время изучения документа выявляется, что в нем имеются исправления, не удостоверяемые должностными лицами медицинского учреждения;
• автоинспектор не предлагал водителю пройти проверку на месте остановки;
• имеются другие существенные сомнения в действительности и актуальности акта, например, применяемый автоинспектором прибор не был оснащен пломбой;
• отсутствовали у автоинспектора законные основания для использования медицинской проверки водителя.

Наиболее эффективным считается использование независимого исследования. Но такой способ актуален, если водитель действительно точно уверен, что у него в крови отсутствует алкоголь.

Нюансы прохождения повторной проверки

Если водитель не согласен с результатами обследования на месте и проверки в медицинском учреждении, куда он был направлен автоинспектором, то он может пройти независимое медосвидетельствование на состояние опьянения. Для этого обязательно учитываются нюансы:

• выполняется процесс исключительно в течение двух часов после первичного исследования, так как иначе результаты не будут приняты судом, поскольку существует вероятность, что уже будет выведен алкоголь из организма;
• выбирается для процедуры исключительно медицинское учреждение, обладающее лицензией на эту деятельность, а также у него должно иметься соответствующее оборудование для выполнения данной задачи;
• обращаться можно не только в государственные организации, но и в коммерческие компании;
• положительно воспринимаются судом результаты исследования, проведенного в государственном учреждении, так как отсутствуют сомнения в правдивости проверки;
• водитель должен получить по результатам исследования специальный акт;
• проверка является платной, поэтому придется заплатить за процедуру определенное количество денежных средств.

Обращаться за повторным медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения актуально исключительно при условии, что действительно гражданин уверен в своей правоте. Если же в акте будет указано, что в крови имеется алкоголь, то оспорить постановление не получится.

1. Консультация
   Детально выясняем все обстоятельства произошедшего события и проводим правовой анализ представленных документов. Оцениваем реальные перспективы дела, а именно: решаема ли проблема в принципе и, если решаема, то каким способом.
2. Заключаем договор
   Фиксируем в договоре стоимость наших услуг, исключаем дополнительные расходы. В большинстве категорий дел, наше вознаграждение зависит исключительно от положительного исхода дела.
3. Осуществляем сбор доказательств
   Запрашиваем и получаем сведения и документы, имеющие значение для дела. В случаях нетерпящих отлагательств, принимаем оперативные меры к обеспечению их сохранности.
4. Проводим подготовку к судебному разбирательству
   Учитывая отсутствие у судов единообразного подхода к оценке доказательств – определяем эффективную правовую позицию с учетом практики конкретного судьи в производстве которого находится дело и судебного региона в целом. Формируем необходимые процессуальные документы.
5. Представляем интересы в суде
   Вам лично не придется участвовать в судебном разбирательстве и ходить на заседания, весь ход судебного процесса от мирового до Верховного Суда мы берем на себя.

— Правда ли, что с января 2024 года МСЭ смогут проводить без доступа к персональным данным гражданина?

— Да эта информация соответствует действительности. С 1 января 2024 года медико-социальная экспертиза будет проводиться без доступа к персональным данным гражданина и вне зависимости от его места проживания. Это значит, что направления на МСЭ, поступившие в информационную систему из медицинских организаций, будут распределяться по регионам автоматически.

То есть направление, заполненное в медицинской организации Нижегородской области, может поступить для проведения экспертизы в учреждение МСЭ любого региона страны. Фамилия и адрес гражданина появятся только в справке, выданной по результатам проведения МСЭ гражданина. Ожидается, что это повысит объективность решений бюро МСЭ.

В случае обжалования этого решения, экспертиза будет проводиться с личным присутствием гражданина в главном бюро МСЭ по месту проживания.

Каков алгоритм и основания направления водителя на медосвидетельствование

Законом предусмотрены следующие основания для медосвидетельствования водителя на опьянение — п. 234 Административного регламента:

• Отказ от прохождения проверки, проводимой инспектором.
• Несогласие автолюбителя с результатом проведенного сотрудником освидетельствования.
• Наличие у инспектора веских оснований предполагать, что водитель пьян, при том, что показания алкотестера выдают норму.

После выявления сотрудником ГИБДД одного из вышеуказанных оснований, им составляется протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на выявление опьянения при двух понятых/с применением видеозаписи.

Перед его подписанием обязательно проверьте:

• Время/место составления/дату направления на освидетельствование.
• Сведения о понятых.
• Заполнены ли все графы. Особенно важно указать в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «согласен», поскольку, если вы укажите, что отказываетесь — это будет являться основанием для лишения вас прав и назначения штрафа.

Такой протокол подписывается инспектором и водителем. Если последний отказывается от его подписания/не в состоянии его подписать, вносится соответствующая запись. Копия документа вручается автолюбителю.

При несогласии сотрудника ГИБДД с результатами проверки (если у водителя наблюдаются признаки опьянения, но результат отрицательный) к протоколу также прикладывается бумажная распечатка с записью отрицательных результатов.

После чего водитель доставляется инспектором для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждение/передвижной пункт.

Какой предусмотрен порядок проведения медицинского освидетельствования

Механизм реализации медицинского освидетельствования на опьянение (алкогольное, наркотическое или иное токсическое) утвержден Приказом Минздрава РФ № 933н и состоит из следующих шагов:

1. Устанавливается личность водителя на основании паспорта, а при его отсутствии — на основании сведений, указанных в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
2. В акте медицинского освидетельствования (далее — Акт) отражаются личные данные обследуемого.
3. Проводится первичное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с помощью алкотестера.
4. При отрицательном результате (до 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха) повторный замер не делается, что отражается в Акте.
5. Если результат положительный (больше 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха), через 15-20 минут после первичного замера исследование повторяется. При повторном положительном показателе опьянение считается установленным.
6. Независимо от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие спиртного у водителя одномоментно проводится забор биообъекта (кровь/моча) для проведения химико-биологического исследования. Если обнаружены наркотические/психотропные вещества, опьянение считается подтвержденным.
7. Если результаты проверок алкотестером отрицательные и анализы также подтверждают отсутствие запрещенных веществ — считается, что состояние опьянения не установлено.
8. Результаты всех проверок и итоговый вывод подлежат внесению в акт медосвидетельствования.

Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз

Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.

В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.

В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.

Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.

В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.

При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.

Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

• Выход эксперта за пределы его компетенции;
• Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
• Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
• Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
• Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

1. при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
2. являлся судебным примирителем по данному делу;
3. является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
4. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
5. находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

1. является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
2. участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
3. является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
4. находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
5. обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Наркотик в крови – сколько будут держаться различные виды наркотических средств?

Определить наличие в крови наркотических средств при помощи анализа можно в течение 2-3 дней с момента их употребления. Скорость выведения веществ может зависеть от большого количества факторов – начиная от частоты и размеров дозы, и заканчивая общим состоянием организма и возрастом.

В зависимости от типа наркотических веществ, продолжительность их нахождения в кровеносной системе может быть следующей:

• Наркотики Каннабис, к числу которых относится гашиш и марихуана. При однократном употреблении они выводятся уже через 2 дня, а при систематическом приеме – до недели.
• Мефедрон (соль) будет находиться в крови после однократного использования от 3 до 4 дней, а систематическое злоупотребление им задержит наркотик в организме на месяц.
• Однократная доза спайса будет выводиться от 8 до 12 часов, а следы систематического его употребления пропадут через сутки.
• Такой наркотик как кокаин держится в крови 1-2 дня, но при длительном его использовании для полного выведения потребуется около 2 недель.
• Одноразовая доза героина будет держаться в крови 2 дня, а при более длительной зависимости от наркотика – до 8 дней.
• Нахождение метадона в крови составляет 2 дня, но при длительном его употреблении сроки продлеваются до одной недели.
• Амфетамин способен выявляться в крови на протяжении 12 часов. Если речь идет о злоупотреблении этим наркотическим средством, то сроки продлеваются до 10-12 дней.
• Различные барбитураты (снотворные, успокоительные средства) могут находиться в крови при условии одноразового принятия от 1 до 4 дней. При длительном использовании подобных веществ, распознать его наличие в крови можно на протяжении 1-2 недель.
• Экстази (МДМА) в крови удерживается от 1 до 2 дней при одноразовом приеме, и до 3-х дней при систематическом употреблении.
• ЛСД выводится дольше – 2-4 дня. Если наркотическое средство употребляется постоянно, то оно будет выводиться из организма в течение 5 дней.
• Аптечные препараты с обезболивающим эффектом, в составе которых есть кодеин, держаться в крови на протяжении 12 часов при разовой дозе, при систематическом использовании – от 2 до 3 дней.

Похожие записи:

• Правовой статус паспорта гражданина СССР на сегодняшний день
• Социальная норма потребления электроэнергии в 2023 году
• Семейная ипотека в 2023 году: новые условия