Доказательства административных правонарушений

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства административных правонарушений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.

Понятие и классификация доказательств

Понятие доказательства универсально регулируется ГПК, АПК и КАС. Согласно ч. 1 ст. 59 КАС «доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела».

Данное определение содержит указание на основные признаки доказательств по административным делам, которые в совокупности и образуют понятие доказательства в административном судопроизводстве.

Во-первых, доказательства по административному делу — это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения: в результате отражения объективно существующих фактов возникает информация (или сведения) о них. Отсюда различие между фактами реальной действительности и сведениями о них наглядно. Поскольку между обстоятельством и доказательством лежит сложный процесс его познания, восприятия, запоминания и воспроизведения, постольку между ними нельзя ставить знак равенства.

Во-вторых, указанные сведения должны иметь значение для разрешения данного дела. Закон говорит, что это факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иными словами, доказательствами по конкретному делу могут быть только сведения о фактах, имеющих значение для дела (относимость доказательств).

В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами, что свидетельствует о допустимости доказательств. Иными словами, должна быть соблюдена процессуальная форма, установленная КАС или иными федеральными законами, по собиранию, представлению и исследованию доказательств в суде. Нарушение процессуальной формы собирания, представления, исследования доказательств приводит к недопустимости данного доказательства.

В качестве допустимых видов доказательств КАС называет объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 ст. 59). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, даже если они относятся к перечисленным видам доказательств.

Следом за ГПК в КАС установлен исчерпывающий перечень видов доказательств (в отличие от АПК — ст. 64, 89).

Обязанность доказывания

Если суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу, то стороны представляют в суд доказательства в соответствии с их обязанностью доказывания. В процессуальном праве указаны принципы распределения обязанности доказывания, что лежит в основе состязательности судопроизводства. Основной принцип распределения обязанности доказывания заключается в том, что каждый доказывает то, на что ссылается. В административном процессе подход иной, что продиктовано особенностями административных правоотношений (отношения власти и подчинения) и их субъектным составом. Наличие так называемой слабой стороны в административных правоотношениях, к которой относят гражданина, предопределило специфику в распределении обязанности доказывания. Сильной стороной в административных правоотношениях являются государственные органы, организации, должностные лица, наделенные определенными властными полномочиями. Именно эти субъекты противостоят в административном процессе гражданам.

Общее правило, отраженное в ч. 1 ст. 62 КАС, соответствует положениям ГПК и АПК: «Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений». Однако указанная норма предполагает наличие иного порядка распределения обязанности доказывания по административным делам. Данное исключение из общего правила и определяет специфику распределения обязанности доказывания по административным делам: обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Понятие и стадии судебного доказывания

Разрешение любого административного спора судом предполагает установление действительных обстоятельств дела, применение норм материального административного права и вынесение судебного ре-шенияе, устраняющего спорную ситуацию. Установление юридически значимых для дела обстоятельств и обоснование выводов о них происходит в процессе судебного доказывания, которое является неотъемлемым элементом любого судебного разбирательства спора о праве административном.

Для правильного и справедливого рассмотрения и разрешения административного спора необходимо установить:

• — действительно ли существуют утверждаемые стороной факты, носят ли они правовой характер и какие имеются этому доказательства;
• — вытекает ли требование, заявленное стороной административного спора, из этих юридических фактов и каков действительный характер спорного материального правоотношения;
• — является ли административный ответчик, на которого указывает административный истец, тем лицом, которое обязано отвечать по заявленному административному иску, и какие есть тому подтверждения;
• — действительно ли существует у административного истца спорное субъективное право, имеется ли его нарушение или угроза нарушения и подлежит ли оно защите исходя из представленных доказательств и закона;
• — действительно ли не соответствует закону решение или действие (бездействие) органа публичной власти, которым, по утверждению административного истца, нарушается это право, и подлежит ли оспариваемое решение или действие лишению юридической силы.

Как вопрос регулируется на законодательном уровне?

Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:

1. Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
2. Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.

В чём сходство между преступлением и правонарушением?

Помимо того, что между этими двумя понятиями есть различия, стоит назвать их общие черты:

• Они подразумевают под собой нарушение норм, установленных государством.
• За каждое такое действие предусмотрено наступление ответственности.
• Каждое из игнорирований закона, необходимо зафиксировать, а также доказать.
• Такие поступки влекут за собой опасные последствия либо для человека, либо для общества в целом.

Уголовная сфера, также наряду с целью наказать виновного, выполняет и охранительную функцию: лицо, совершившее преступление изолируется от общества. Таким образом, другие люди защищены от опасной личности и предотвращено дальнейшее совершение возможных наказуемых деяний.

Каждое из понятий таких нарушений, имеет под собой основополагающую функцию:

• защитить общественный порядок внутри государства;
• регулировать правовое взаимодействие между гражданами и государственными органами;
• предотвратить противоправные действия в будущем.

Отличия административной ответственности от уголовной

За проступки нарушителя на законодательном уровне полагается серьезное наказание. В Уголовном кодексе нарушения выделены как отдельная область взаимоотношений общества.

Преступление относится к тяжелым нарушениям, если оно посягает на такие сферы жизни:

1. конституционный строй государства.
2. установленные общественные правоотношения;
3. область государственного управления;
4. собственность государства, организаций или физического лица;
5. свобода человека и его личные права;

Преступность имеет множество классификаций, к основным параметрам из которых относится степень опасности обществу. Например, убийство представляет большую опасность для общества, чем кража или клевета. Соответственно и наказание за убийство будет суровей.

То же воровство может происходить различными способами. Тайная кража несет меньшую опасность, так как происходит без контакта с владельцем имущества, причиняя только материальный и моральный вред.

В случае с открытым хищением имущества, происходит грабеж, который имеет угрозу нанесения вреда здоровью и жизни человека.

Хотя у преступления одна квалификация — хищение, но способы исполнения у него разные, что приводит к разной степени общественной опасности, и мера наказания также будет отличаться.

Основным критерием, разделяющим нарушением права и преступление, является опасность для окружающих людей и общества. В Уголовном кодексе отталкиваются от тяжести поступка и степени тяжести последствий от установленной нормы.

После установления степени опасности для общества, проводится определение нормы закона, которую виновное лицо нарушило, путем установления дополнительных критериев, это:

1. уровень участия подозреваемого (прямое или посредственное);
2. наличие умысла (совершено случайно или специально);
3. область правоотношений, сфера права.

Общественную опасность законодатель разделил на два уровня:

• Высокая. Если преступление относится к уголовно-правовой сфере.
• Низкая.

  Если нарушение закона относится к административно-правовой области.

В ч.

1 ст. 14 Уголовного кодекса России содержится список действий и бездействий человека из этих двух сфер права.

Там же указана ответственность, которую будет нести виновное лицо. Разнится между собой уголовная и административная ответственность несовершеннолетних. Уголовную отрасль от административной сферы отличает возраст, когда виновное лицо можно привлечь к ответственности.

Отличия административной ответственности от уголовной в законодательстве РФ

Эта меньшая из проблем современного общества. К таким неправомерным действиям обычно относят: нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, управление ТС (транспортным средством) без водительского удостоверения или страхового полиса, превышение скоростного режима на автомобильной дороге, управление транспортом без пристёгнутого ремня безопасности.

Если говорить об общих характеристиках, то они включают в себя:

1. пренебрежительное отношение к предписаниям или запретам государства;
2. причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в незначительных или средних размерах;
3. игнорирование юридических запретов полностью или частично.

Законодателем разработана определённая нормативная база, которая относится к разделу административного права. Когда гражданин совершает поступок, который противоречит установленной норме, его действия, расцениваются как правонарушение. Вред, который причиняется такими поступками, может быть направлен как на отдельных граждан, так и на все общество.

При таких случаях, нарушитель представляет минимальную опасность для окружающих или общества. Все проступки, действия и бездействия, которые относятся к такому виду нарушений, перечислены в Кодексе об Административной ответственности РФ. Здесь же закреплены меры воздействия, которые могут быть применены к виновному лицу.

Стоит заметить, что меры государственного наказания, указанные в этом кодексе сравнительно мягкие.

Они включают:

• Денежные штрафы (материальное взыскание).
• Административный арест на небольшой промежуток времени.
• Общественные работы.

Особенное внимание, следует обратить на то, что административный арест не влечёт за собой последующее наличие судимости и погашается за сравнительно короткий срок. Тут, привлечение к ответственности допускается с того момента, как лицо достигло возраста 14 лет.

Сущность самого понятия преступления заключена в том, что человек, преступает норму закона. Здесь, речь идёт конкретно об уголовном законе.

Совсем не зря, на законодательном уровне, эти проступки выделены как отдельная сфера взаимоотношений общества и имеют очень серьёзное наказание, предлагаемое для применения. Любое преступление, можно назвать тяжёлым нарушением, которое посягает на такие сферы жизни, как:

• Сфера государственного управления.
• Личные права и свободы человек.
• Установленные правоотношения в обществе.
• Собственность физического лица, организаций или государства.
• Конституционный строй страны.

Преступность имеет большое количество классификаций, по многим параметрам, основным из которых является степень общественной опасности.

К примеру, отчего в большей опасности находится общество: от того ли, что человек украл на рынке мешок картошки? Или всё-таки гражданин представляет большую опасность, если убил продавца магазина?

Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве

Размышления Р.С. Бевзенко о моделях возникновения деликтной ответственности в случае падение крыши снега[1] и Будылина С.В.[2] о стандартах доказывания в рамках российского права, натолкнули на следующий сугубо умозрительный казус, в вопросах применяемых стандартов доказывания в спорах, связанных с причинением вреда.

Вопрос – имеет ли в этом случае лицо В право на иск против лица А о возмещении вреда.

Предлагаю обратиться к следующей таблице:

Стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений».

Сомнения толкуются в пользу обвиняемого (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Стандарт доказывания «баланс вероятностей»/ «внутреннее убеждение».

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Возможность предъявления иска в рамках гражданского процесса закреплена «между строк» и в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 – так на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Т.е. в рамках гражданско-правовых взаимоотношений – значение постановления по делу об административном правонарушении определяет суд, оно не обладает 100% преюдициальным эффектом, но может обладать таковым, если суд сочтет это необходимым.

Мне представляется логичным, что установленный факт попытки сокрытия доказательств будет являться основанием установления виновности причинителя вреда в рамках гражданского процесса.

Таким образом – в рамках одного и того же случая, лицо А может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, но это не обязательно будет означать отказ в иске в рамках гражданского процесса о возмещении вреда.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Рассматривая проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания, необходимо указать на отличие оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства.

По мнению В.И. Зажицкого, «оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство — два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами. Иначе говоря, полиция не должна заменять собой юстицию»^[4].

Сущность разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного познания заключается в следующем:

1) объектом оперативно-розыскного познания служат преступления и лица, их подготавливающие, совершающие или совершившие. При этом речь идет о тщательно скрываемых тяжких и особо тяжких неочевидных преступлениях, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, конституционному строю и безопасности государства;

2) субъектами оперативно-розыскного познания могут быть только должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Специфическим источником получения оперативно-розыскной информации могут служить также лица, которые согласно ч. 2 ст. 15, ст. 17 ФЗ «Об ОРД» негласно сотрудничают с органами, осуществляющими ОРД, и штатные негласные сотрудники этих органов;

3) область оперативно-розыскного познания шире, чем уголовно-процессуального, так как направлено не только на совершенные, но и на подготавливаемые и совершаемые преступления;

4) цель розыскной деятельности состоит в установлении и обнаружении, а цель расследования — в доказывании;

5) оперативно-розыскное познание осуществляется в соответствии с нормами ФЗ «Об ОРД», а также нормами ведомственных актов, как правило, носящих закрытый характер; при этом в ФЗ «об ОРД» отсутствует процедура производства оперативно-розыскных мероприятий;

6) оперативно-розыскное законодательство содержит требование проверки и оценки получаемых сведений, но не требование обоснования истинности полученного знания;

7) реальные возможности получения и проверки оперативной информации существенно ограничиваются негласным характером оперативно-розыскного познания, а также активным и порой довольно изощренным по своим приемам и способам противодействием со стороны преступников^[5].

Помимо различия в правовой природе оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, нельзя ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами, на это обращает внимание и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Отличие результатов ОРД от доказательств, отмечает Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования^[6].

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель.

Также в УПК РФ отмечается, что иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценку доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания — собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий^[7].

При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств^[8].

Например, лицо оказывает конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, и в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Для того, чтобы информация, известная данному лицу, приобрела силу доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном мероприятии должны быть переданы следователю (дознавателю), который проводит в отношении данного лица допрос в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а доказательством будут не сведения, сообщенные оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, данные в ходе допроса^[9].

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму.

Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе^[10].

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».

Таким образом, исходя из правовой природы доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства по уголовному делу. Важно повышать качество доказательственной базы. При этом имеет значение соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД.

Порядок и пределы представления оперативными подразделениями результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и в суд определены в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Согласно данной Инструкции результаты ОРД представляются в следующих случаях:

1. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;

2. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам;

3. в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

4. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

5. в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;

6. по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» судебным искам;

7. по запросам международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств^[11].

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться либо в форме рапорта об обнаружении признаков преступления либо в виде сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета. Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП).

В случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения рассматривается вопрос о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей; оформляются необходимые документы, после чего результаты ОРД передаются надлежащему уголовно-процессуальному субъекту.

Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (приложение № 2 к Инструкции), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется органу дознания, следователю или в суд, второй — приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).

Результаты ОРД могут представляться в виде справок-меморандумов, в которых отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона «Об ОРД» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в буквальном значении результаты оперативно-розыскной деятельности в числе поводов для возбуждения уголовного дела в ст. 140 УПК РФ, предусматривающей поводы и основание для возбуждения уголовного дела, не закреплены. Поэтому принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности^[12].

Во-первых, поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения, например, оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Поэтому он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. К рапорту прилагаются конкретные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие признаки обнаруженного преступления, в объеме и пределах, предусмотренных Законом «Об ОРД» и рассматриваемой Инструкцией.

Во-вторых, представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В-третьих, основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ). Однако в зависимости от состава преступления, его конкретных обстоятельств, а также возникшей ситуации орган дознания как уголовно-процессуальный субъект по материалам оперативно-розыскной деятельности собственных оперативных подразделений вправе:

— возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и приступить к производству дознания (если обнаруженное преступление подведомственно этому органу дознания и по нему не требуется производства предварительного следствия);

— в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (если возбуждает работник органа дознания, то его постановление об этом должно быть утверждено начальником органа дознания), произвести неотложные следственные действия в целях пресечения преступления и закрепления его следов, а затем передать уголовное дело по подследственности соответственно руководителю следственного органа (если по данному уголовному делу производство предварительного следствия обязательно);

— передать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (первичные материалы, дело оперативного учета), в другой орган предварительного расследования (следователю, органу дознания) или оперативно-розыскной орган по принадлежности (подследственности, подведомственности) для принятия решения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению. Такие поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, даются в письменной форме (п.п. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 12.08.1995 г. (ред. от 06.07.2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.

2. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 282. — 13 декабря.

3. Анисимов О.Е. Теоретические аспекты правового регулирования легализации результатов ОРД для их использования в уголовном процессе // Российский следователь. — 2007. — № 2. — С. 37-39.

4. Болдырев А.Н. Некоторые вопросы использования видеозаписи органами внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий в современных условиях // Российский следователь. — 2010. — № 10. – С. 78-83.

5. Бостанов Р.А. Правовая политика легализации результатов оперативно-розыскной деятельности: новые моменты // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. — № 2 (28). – С. 88-95.

6. Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. — М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. – 268 с.

7. Волосюк П.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. – 2013. — № 1. – С. 38-41.

8. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. — 2010. — № 3. — С. 23-24.

9. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / Н.А. Громов и др. — М.: Приор, 2005. — 160 с.

10. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2007. — № 6. — С. 39-44.

11. Железняков Ю.Г. Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования // Российский следователь. — 2007. — №23. — С. 25-27.

12. Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб: Юридический центр Пресс, 2006. – 449 с.

13. Исаенко В.Н. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. — 2011. — № 1. – С. 56-62.

14. Конев А.Н. Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности (теория, практика, техника) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2011. — № 3 (16). – С. 8-14.

15. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. — 2007. — № 3. — С. 10-16.

16. Ковалев С.Д. Некоторые аспекты определения понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Владимирского юридического института. — 2007. — № 3(4). — С. 21-24.

17. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. — М.: Норма-Инфра-М, 2010.-267 с.

18. Луковников Г.Д. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Удмуртского университета. – 2013. — № 3. – С. 168-176.

19. Макаров А.В., Фирсов О.В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. — 2012. — № 8. – С. 145-151.

20. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2012. – 367 с.

21. Музеев А.И., Толстая В.Е. Из истории нормативного регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Казанского юридического института МВД России. -2015. — № 2 (20). – С. 107-109.

22. Медведев В.Н. Объективная необходимость снятия информации с технических каналов связи в целях борьбы с преступностью // Правовые вопросы связи. — 2007. — № 1. – С. 64-68.

23. Стельмах В.Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2015. — № 4. – С. 55-62.

24. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / К.К. Горяинов, В.С. Овчинский, Г.К. Синилов. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 690 с.

25. Фомин М.А. Результаты ОРД как доказательства: критерии допустимости // Уголовный процесс. — 2011. — № 1. – С. 48-53.

Чем отличается административная деликтоспособность от уголовной

Деликтоспособность – это возможность лица отвечать за свои действия. Есть мнение, что деликтоспособность является одной из форм проявления дееспособности субъекта. Наступление периода ответственности за поступки и действия напрямую связано с возрастом субъекта. Согласно законодательству РФ деликтоспособным считается субъект, достигший 16 лет.

Это мера государственного принуждения, но не юридическая ответственность, потому что для ее применения нет основания, так как отсутствует обязательный признак, которым должен обладать субъект правонарушения – деликтоспособность, а значит, отсутствует полный юридический состав правонарушения. Уголовная ответственность применяется за совершение преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных нормами уголовного права, основным источником которых является Уголовный кодекс РФ.

Одним из обоснований критической позиции выступает то обстоятельство, что в большинстве видов юридической ответственности преобладает принцип виновности деяния и не находится места для объективной ответственности. Она предусмотрена в санкции правовой нормы. Основанием для применения санкции является установление в действиях (или бездействии) лица состава правонарушения (см. 4.1). Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия.

Наступление деликтоспособности, как и дееспособности напрямую связаны с возрастом лица. Так в гражданском праве субъект подвергается ответственности с полного восемнадцатилетия, а лицо, в возрастном промежутке от 14 до 18 лет несут ответственность только в особых ситуациях, которые предусмотрены законодательством.

Следует учитывать, что за исключением некоторых случаев и в порядке, предусмотренном законом, никто не может быть ограничен как в правоспособности, так и в деликтоспособности. Если ограничение правоспособности и (или) деликтоспособности вступило в силу уже после издания соответствующего акта государственного органа или иных органов, то в таком случае это влечёт неправомочность данного акта.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительстваства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо по решению суда. Некоторые права, свяэанные с личностью и физиологической сущностью человека, граждане могут иметь только по достижении определенного возраста. Дееспособность — это способность индивида своими дейст­виями осуществлять права и выполнять обязанности.

Также следует отметить, что малолетние не обладают гражданской деликтоспособностью, то есть не могут нести ответственность за свои действия. В качестве представителя лицам до четырнадцати лет назначается опекун. Лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет считаются обладающими частичной дееспособностью, поскольку могут совершать сделки лишь с письменного согласия родителей или законных представителей.

Когда адъютант напомнил ему о пленном, он, нахмурившись, кивнул в сторону Пьера и сказал, чтобы его вели. Но куда должны были его вести – Пьер не знал: назад в балаган или на приготовленное место казни, которое, проходя по Девичьему полю, ему показывали товарищи.

Деликтоспособность как системный, многофункциональный институт системы отечественного права имеет у себя различные уровни. В свою очередь, каждый вид деликтоспособности выступает в качестве самостоятельной системы, но системы иного уровня (на уровне отрасли права). Например, в рамках административной деликтоспособности выделяются такие разновидности, как экологическая и таможенная деликтоспособность.
Административная деликтоспособность – это ответственность лица за свои поступки и возможность реализовывать административные права и выполнять обязанности.

Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия

Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:

Правонарушения (административная ответственность)

Преступления (уголовная ответственность)

С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания, может быть избрана такая мера, как: штраф; исправительные работы; кратковременный арест. Постановление с выбранным вариантом наказания, выносит судебный орган.

При таких обстоятельствах, пострадавшему лицу может быть нанесен серьезные ущерб (материальный или физический вред), вплоть до летального исхода. Кроме того, совершенное злодеяние может иметь очень неприятные последствия для общества. По этой причине, наказание, может быть следующим: заключение на определенный срок; штрафы; исправительные или принудительные работы. Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.

Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.

Сходства рассматриваемых видов ответственности

Несмотря на существенные различия, административная и уголовная ответственность имеют сходные черты:

1. И административная ответственность, и уголовная налагаются на лиц, совершивших противоправные деяния, за которые соответствующим кодексом предусмотрена ответственность.
2. Оба вида ответственности основаны на применении мер государственного принуждения.
3. Некоторые виды наказаний совпадают по своей сути (например, штраф как мера денежной ответственности, не совпадают лишь его размеры).
4. Как в уголовном, так и в административном праве существуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
5. Как по УК РФ, так и по КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности.
6. Как в УК РФ, так и в КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение наказаний (например, за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ).
7. В обоих случаях для производства по делу необходимо его возбуждение, при наличии на то оснований оно подлежит прекращению (то есть существуют основания освобождения от ответственности).
8. Как в УК РФ, так и в КоАП РФ возможно признание преступления или нарушения малозначительным, хотя суть понятия «малозначительность» в уголовном и административном праве не совпадает.

Состав административного правонарушения и состав уголовного преступления

административный ответственность отличие уголовный

Не каждое деяние, даже содержащее все признаки административного правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость), является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности от схожих с ним преступлений. В связи с этим следует отличать признаки административного правонарушения как понятия (как некой абстракции, теоретической конструкции) от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, которое совершается лицом, сопровождающим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), данное действие тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. 2006. №2.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся:

• § объект;
• § объективная сторона;
• § субъект;
• § субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Похожие записи:

• Внеочередное предоставление места в детском саду
• Штрафы за рыбалку в 2023 году — должен знать каждый рыбак
• Какие документы нужны для загранпаспорта нового образца