Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Приобретательная давность: как оформить право собственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сходная ситуация может возникнуть, когда при составлении передаточного акта в ходе реорганизации упускается из виду какое-то имущество. Такое может произойти, например, если у реорганизуемой компании много активов.
Однако если в передаточном акте не упомянут какой-либо объект, это не означает, что он не перешел к правопреемнику. Дело в том, что при реорганизации компании происходит правопреемство по всем ее правам (в т.ч. на имущество) и обязанностям (ст. 58 ГК РФ), независимо от того, что указано в передаточном акте. Поэтому правопреемник имеет полное право ставить вопрос о принадлежности спорного имущества именно ему. Одним из его аргументов может стать как раз приобретательная давность (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу № А53-20983/2015).
Впрочем, такой иск — это крайняя мера. После обнаружения ошибки надо попробовать исправить ее другими способами. Предположим, что правопреемник создан в результате выделения из другой компании, которая продолжает свою деятельность. Тогда можно обсудить возможность составления дополнительного передаточного акта, и уже с ним обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Соблюдение порядка получения разрешения на строительство как обязательный досудебный порядок узаконивания самовольной постройки
Проблема «узаконивания» самовольных построек уже давно является насущной, а судебная практика по данным делам весьма неоднообразной. Кроме того, проблема этой категории споров усложняется критериями добросовестности или недобросовестности лица, осуществившего строительство. В чем же это заключается?
Дело в том, что в 2010 году Верховным и Высшим Арбитражным Судами было разъяснено нижестоящим судам, что хоть и само по себе отсутствие разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку, тем не менее, предварительно обращаться за ним необходимо, и не просто «для вида», а с соблюдением всех градостроительных формальностей. В этой связи нижестоящим судам было указано на необходимость проверки не только факта предварительного обращения за получением разрешения на строительство, но и правильности такого обращения и правомерности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации.
Самовольная постройка или «самострой» и ее признаки.
Самовольная постройка – это объект недвижимости, который, как правило, построен с формальными либо строительно-техническими нарушениями закона.
С юридической точки зрения самовольная постройка не является объектом гражданских прав, который может принадлежать кому-либо на праве собственности, быть предметом договоров купли-продажи, дарения и т.д., а потому права на такой объект не регистрируются в Росреестре.
Формальным нарушением закона при возведении самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое обычно выдается органом местного самоуправления по месту соответствующего земельного участка. Строительство без разрешения является административным правонарушением, а сам объект строительства – самовольной постройкой по данному признаку.
Тем не менее, если объект находится в процессе строительства, или уже построен, а разрешение на строительство так и не было получено, у застройщика либо собственника земельного участка есть возможность «узаконить» такой объект в судебном порядке.
Обращение в местную администрацию за выдачей разрешения на строительство – обязательно или нет?
В подобных делах необходимо разграничивать два случая: предварительное обращение за разрешением на строительство и легализация самостроя путем обращения за разрешением на строительство постфактум (когда объект уже построен или находится в процессе строительства). При первом варианте разрешение на строительство с большой степенью вероятности будет выдано, если соблюдены все формальности и требования градостроительного законодательства. Так что здесь вопрос исчерпан, даже не успев возникнуть.
Второй вариант усложнен, поскольку заявитель, обращаясь за разрешением на строительство, уже начал либо даже окончил это строительство.
Несмотря на наличие специально оговоренных в законе оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, формально не содержащих требования о предварительном обращении, административный орган, как правило, отказывает заявителям, рассматривая такие обращения как попытку узаконить то, что по факту уже существует. Откровенно говоря, такая позиция административных органов не лишена смысла и, кроме того, была поддержана ВС.
Таким образом, обращаться за получением разрешения на строительство необходимо до начала строительства, а если это сделать не получилось либо объективно невозможно, то, наверняка, придется идти в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Попытка оформить разрешение на строительство в административном досудебном порядке: как на это смотрят суды?
Введенный разъяснениями высших судов своеобразный досудебный порядок разрешения спора в делах о признании права собственности на самовольную постройку заключен именно в установлении факта добросовестного обращения истца в уполномоченный орган до обращения в суд. Если такого обращения не было, суды могут отказать в иске уже только по этому основанию. Однако иногда суды подходят к исследованию вопроса о добросовестности заявителей слишком строго, на что относительно недавно обратил внимание ВС.
Так, в одном из дел он указал, что нижестоящие суды неверно оценили обращение истца за получением разрешения на строительство после окончания строительства как факт его недобросовестности.
При этом ВС также напомнил о позиции ВАС РФ по данной категории дел, в соответствии с которой разъяснение ВС и ВАС при отсутствий явных злоупотреблений истца не может блокировать норму ГК РФ о возможности узаконить самострой при формальном соблюдении условий данной нормы.
Тем не менее, практика в подобных спорах до сих пор весьма неоднородна. Например, если к моменту обращения за разрешением на строительство самовольная постройка уже была возведена, то существуют риски отказа в признании права собственности на нее в судебном порядке. То есть обращение в администрацию «задним числом» не исключает риски отказа для истца и на стадии судебного рассмотрения.
Мотивируют суды данный вывод тем, что в таких случаях возведение самовольной постройки осуществляется с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине самого истца, без получения необходимых разрешений на момент начала строительства, а соответственно, удовлетворение иска о признании права собственности на такую самовольную постройку противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.
Один из таких споров по иску застройщика, которому отказали три инстанции, недавно также дошел до ВС, который даже передал его кассационную жалобу на рассмотрение Экономколлегии, однако та все равно согласилась с выводами нижестоящих судов. Важно отметить, что суды признают меры по досудебной легализации самостроя достаточными, как правило, только в том случае, когда отказ в выдаче разрешительной документации вызван объективными, независящими от застройщика причинами.
Следовательно, простыми формальностями в виде имитации принятия всех необходимых мер по получению разрешения на строительство, скорее всего, не обойтись.
Так, например, обращение в администрацию за консультацией по поводу выдачи разрешения на строительство, переписка с административным органом по этому поводу или даже обращение с соответствующим заявлением, но без приложения необходимой документации, считаются недостаточными для признания права собственности в суде.
Иск о признании права собственности в порядке наследования
Если обстоятельства, связанные с получением наследства, открываются после того, как нотариус закрыл наследственное дело, или судебные разбирательства длятся более полугода, заинтересованный наследник уже подает в суд иск о признании права собственности на наследственное имущество. Спор может отсутствовать, например, появился единственный наследник, пропустивший срок обращения к нотариусу по каким-либо причинам. Если суд сочтет их уважительными, он вынесет положительное решение.
Другие примеры ситуаций, когда потребуется подать в суд иск для признания права собственности:
- выдавая свидетельство, нотариус не знал о лице, которое обладает правом на обязательную долю; такой наследник может решить вопрос в судебном порядке;
- наследодатель подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел получить договор;
- умерший приобрел собственность по договору купли-продажи, но в связи со смертью не оформил свои права в Росреестре;
- чтобы получить право собственности на доли в квартире, если умер наследодатель, заключивший договор долевого строительства;
- наследник фактически принял наследство, но к нотариусу за получением свидетельства не обращался, поэтому не может зарегистрировать свои права в государственных реестрах.
- наследодатель добросовестно и открыто фактически пользовался имуществом больше 15 лет (имел право приобретательской давности).
Часто возникают вопросы, связанные с наследованием садовых домов и земельных участков, полученных умершим до введения закона об обязательной регистрации недвижимых объектов. Значительное число людей не оформило их по дачной амнистии. Наследники имеют право на получение такой собственности в порядке наследования, если представят суду документы, доказывающие, что умерший владел имуществом на законных основаниях.
Какие документы потребуются для суда
Исковое заявление о признании прав собственности подается в суд по месту проживания наследников, получивших имущество или по месту расположения недвижимого объекта. Помимо общих сведений (ФИО, адрес) в нем должна быть изложена следующая информация:
- какие права истца нарушены, требование об их восстановлении;
- если был пропущен срок обращения к нотариусу также нужно внести требование о его восстановлении;
- обстоятельства, на которых основывается иск, подтверждающие факты;
- о действиях, предпринятых для восстановления своих прав;
- цена иска, от нее зависит размер государственной пошлины;
- список приложенных к заявлению копий документов.
В случае необходимости можно указать в заявлении реквизиты третьих лиц, которых необходимо привлечь к участию в рассмотрении дела (свидетели, нотариус, представители Росреестра). В зависимости от обстоятельств, к иску с требованием признания прав собственности в порядке наследования прикладываются следующие документы:
- копия свидетельства ЗАГС о смерти наследодателя;
- документы, подтверждающие родство с умершим лицом;
- квитанции, другие свидетельства о фактическом принятии наследства;
- справки, доказывающие уважительную причину пропуска срока обращения к нотариусу.
Для признания права собственности в порядке приватизации необходимо будет доказать, что умерший гражданин пользовался квартирой по договору социального найма, факт подачи им заявления на приватизацию, а также отказ административного органа в реализации этого права наследниками.
Признание права собственности на новостройку в судебном порядке 2018 г.
До настоящего времени обязательства Ответчик не исполнил. Несмотря на то, что дом построен и проведены обмеры БТИ, дом сдан в эксплуатацию, право собственности на квартиру на клиента не оформлено. Срок неисполнения обязательств со стороны ответчика составляет более 3 лет. В такой ситуации остается только оформление собственности на квартиру через суд. Для нас это дело одно из многих однородных дел. Часто так бывает, что застройщик по тем или иным причинам не предоставляет в Регистрационную службу необходимые документы. Такая ситуация стала для многих застройщиков нормальным явлением. Если вы столкнулись с тем, что застройщик уклоняется от оформления права собственности, то мы можем оформить собственность на квартиру в новостройке в судебном порядке. У нас в отличие от многих юридических компаний не нужно платить госпошлину по подобным искам. Не все знают, что законодательство позволяет в данном случае обойтись без госпошлины. Стоимость подобной услуги зависит от сложности дела, от количества обратившихся людей и удаленности застройки от Москвы. Как правило, цена на признание права собственности в судебном порядке колеблется в пределах от 35 000 до 60 000 рублей. Сориентировать по цене и перспективе дела мы можем на бесплатной консультации, записаться на которую вы можете по телефону.
Обращение в суд с иском о признании самовольной постройки законной
Благо имеется обратный путь, для того чтобы узаконить самовольную постройку. Подобные дела не редкость, и в нашей юридической практике периодически встречаются подобные прецеденты. Для решения данного вопроса применяется судебный путь признания права собственности на самовольную постройку. Предъявляется иск в суд к органу местного самоуправления с соответствующими требованиями. Доказыванию подлежит то, что во первых истцы являются собственниками земли на которой возведен самострой, во вторых, что самовольная постройка соответствует градостроительным и иным нормам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Первое доказывается достаточно просто – в качестве доказательства предоставляется свидетельство о праве на землю, выписка из реестра зарегистрированных прав на участок, правоустанавливающий документ. Второе доказывается экспертным путем, так как для выяснения вопросов соответствия строения нормам требуется помощь специалиста, назначается строительно-техническая экспертиза. Подобные иски не представляют никаких сложностей, как правило, спора как такового в таких делах нет, ответчиком выступает орган власти, отвечающий за выдачу разрешений на строительство, по делу проводится строительная экспертиза, и если эксперт дает заключение о соответствии самовольно возведенного строения строительным и иным нормам, а также установлено, что самострой не нарушает прав третьих лиц, то оснований для отказа в удовлетворении иска нет.
В нашем случае, как и во всех остальных, эксперт дал положительное заключение.
Однако, есть несколько моментов, которые следует знать и учитывать при составлении иска и в ходе рассмотрения дела во избежание дальнейших сложностей с постановкой самовольной постройки на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.
ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.
Сразу необходимо отметить, что практика по последним изменениям (от 03.08.2018) в ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке еще только начинает формироваться — начиная с 01.09.2018 дел, дошедших до ВС РФ по рассматриваемому нами вопросу, немногим больше 100, основная часть из них не принята к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегией ВС РФ по тем или иным основаниям, в частности, в большинстве своем — за доказанностью факта самовольной постройки.
Рассмотрим самые интересные и актуальные споры по самовольному строительству с различными предметами требований, дошедшие до ВС РФ после вступления в силу последних изменений ст. 222 ГК РФ, в которых были найдены материальные и/или процессуальные нарушения при принятии решений нижестоящими инстанциями.
Если обратиться к рассмотрению вопроса о применении судами мер ответственности за возведение объекта самовольного строительства или такую реконструкцию, суды в сложившейся практике рассмотрения подобных споров до последних изменений в ст. 222 ГК довольно часто применяли формально-крайний подход, а именно если застройщик не предпринимал никаких мер, то можно применить меру ответственности в виде сноса.
Последними изменениями, внесенными в ст. 222 ГК РФ, предусмотрена еще одна мера ответственности как возможность приведения в соответствие с параметрами и установленными обязательными требованиями к такому строительству. Сейчас еще рано говорить о «популярности» или «непопулярности» вновь принятой меры ответственности, поскольку непонятно, насколько это просто с точки зрения технической возможности, к примеру, разобрать пару лишних этажей объекта капитального строительства, из-за которых такому объекту присвоен статус самовольного.
А вот обращаясь к рассмотрению сложившейся до последних изменений практики подобных споров, невозможно не обратить внимание на следующий факт — применение судами крайней меры ответственности в виде сноса самовольного объекта практически не использовалось в отношении так называемых объектов недвижимости «социального назначения».
Обратимся к рассмотрению одного из показательных примеров — Постановлению АС Северо-Западного округа от 18.12.2017 по делу N А13-5821/2017, где суды отходят от формального критерия нарушения разрешительной процедуры — о признании права муниципальной собственности на здание школы.
Администрация муниципального района (далее — Администрация района) обратилась в Арбитражный суд области с иском к администрации сельского поселения (далее — администрация поселения) о признании права собственности муниципального образования муниципального района на двухэтажное здание бюджетного образовательного учреждения «Николоторжская средняя общеобразовательная школа» (далее — БОУ школа).
Ответчик считает, что суды неверно применили п. 3 ст. 222 ГК РФ, и указывает, что спорный объект не соответствует указанным в этой норме условиям; вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен спорный объект, в установленном порядке не определен, возможность строительства на нем спорного объекта с Министерством не согласована, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы экологическая опасность строительства и эксплуатации спорного объекта для природных комплексов и объектов национального парка презюмируется, суды не дали оценку тому, что истцом не предпринимались меры к легализации спорного объекта во внесудебном порядке.
Также, по мнению ответчика — подателя жалобы в вышестоящую инстанцию, легализация объекта нарушает публичные интересы и интересы Министерства, осуществляющего управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий.
На основании постановления главы муниципального района области школе предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства средней общеобразовательной школы земельный участок. Упомянутый земельный участок, на котором возведено здание школы, входит в состав земель, включенных в границы национального парка «Русский Север». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России» национальный парк «Русский Север», Вологодская область, входит в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Финансирование строительства спорного здания школы осуществлялось за счет средств федерального, областного и районного бюджетов в порядке софинансирования в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии бюджету муниципального района на строительство и реконструкцию объектов социальной и коммунальной инфраструктур муниципальной собственности и новых мест в общеобразовательных организациях.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации района школе выдано разрешение на строительство. В соответствии с разрешением, выданным администрацией муниципального района, законченное строительством здание школы введено в эксплуатацию. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, школа с сентября 2017 открыта, в спорном здании осуществляется образовательный процесс.
Администрация района обратилась в управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на построенное здание школы. Управление Росреестра уведомлением сообщило о приостановлении государственной регистрации права, посчитав, что представленные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ, так как земельный участок, в пределах которого расположено здание школы, находится в зоне с особыми условиями использования территории национального парка «Русский Север» и разрешение на строительство объекта может быть выдано Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды).
Ссылаясь на то, что невозможно осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности района на построенное здание школы в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного Минприроды, что нарушает права муниципального образования, так как препятствует в реализации права собственности, администрация района обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском о признании права.
Суды первой и апелляционной инстанций применили ст. 222 ГК РФ и пришли к выводу о том, что требования администрации района являются правомерными.
Кассационная инстанция также не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды в соответствии с установленными по делу обстоятельствами сделали правильный вывод о том, что спорное здание школы обладает признаками самовольной постройки в связи с тем, что Министерством природных ресурсов и экологии РФ разрешение на строительства этого объекта не выдавалось. Также суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости в связи со следующим.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно п. 2 и 3 ст. 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в том числе и в муниципальной собственности. На землях государственных природных заповедников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.
Согласно п. 6 упомянутой статьи земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям (ФГБУ), осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Национальный парк «Русский Север» создан на основании предложения органов исполнительной власти области постановлением Правительства РФ в целях сохранения уникальных природных комплексов, использования их в рекреационных, эколого-просветительских и научных целях.
На территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены следующие зоны:
- заповедная зона;
- особо охраняемая зона;
- рекреационная зона;
- зона охраны объектов культурного наследия;
- зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение в том числе жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в пределах которой допускается строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с обеспечением функционирования расположенных в пределах национального парка населенных пунктов.
Суды установили, что вся территория сельского поселения включена в состав национального парка, земельный участок, на котором расположено здание школы, относится к землям поселения и был предоставлен БОУ для строительства здания школы до издания распоряжения Правительства РФ о передаче национального парка «Русский Север» в ведение Минприроды России. Земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка. Спорный объект недвижимости построен в соответствии со схемой территориального планирования муниципального района, согласованной с Минприроды, строительство осуществлено за счет бюджетных средств в процессе реализации государственных программ, направленных на формирование для населения комфортной среды проживания и обеспечение развития образования.
Суды установили, что здание школы построено в соответствии с утвержденной проектной документацией, соответствует требованиям технических регламентов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Требование о сносе спорного здания заинтересованными лицами, в том числе Министерством, не заявлено.
На основании вышеизложенного кассационная инстанция посчитала, что нижестоящие суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае отсутствие разрешения на строительство объекта, выданного Минприроды, является единственным признаком самовольной постройки, и правомерно удовлетворили иск о признании права собственности муниципального района на здание школы.
Рассмотрим еще один пример самовольного строительства, но принятый на основе решений суда общей юрисдикции — Определение ВС от 21.09.2018 N 46-КГ18-34 — о сносе самовольных построек.
Министерство имущественных отношений области (далее — Министерство) обратилось в суд с иском к Пискаевой о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда установлено, что названные земельные участки не принадлежат Пискаевой, поскольку входят в состав земельного участка, находящегося в собственности области, в связи с чем истребованы из незаконного владения ответчика. Судом также установлено, что на участке ответчиком незаконно возведено нежилое здание и зарегистрировано право собственности на него, а также другие строения и сооружения. По мнению истца, данные объекты недвижимости являются самовольными постройками, поскольку Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых они возведены.
Заочным решением районного суда исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, по делу принято новое решение, которым с Пискаевой взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований о сносе самовольных построек отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, проверив правильность обжалуемого апелляционного определения посчитала, что имеются основания для отмены апелляционного определения.
Судом установлено, что 24 декабря 2007 г. Пискаевой по договору купли-продажи приобретены земельный участок. В период с 2007 по 2009 гг. Пискаевой на этих земельных участках возведены нежилое здание, а также другие строения и сооружения. Право собственности Пискаевой О.В. на нежилое здание зарегистрировано в ГРН.
Вступившим в законную силу апелляционным определением областного суда удовлетворены исковые требования Министерства об истребовании из незаконного владения Пискаевой земельных участков. Данным судебным постановлением установлено, что Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении вышеуказанных земельных участков, поскольку эти участки входят в состав земельного участка, который находится в собственности области и предоставлен в постоянное пользование школы-интерната постановлением администрации города. Отсутствие у ответчика правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, на осуществление построек на принадлежащем истцу земельном участке послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведенные ответчиком строения являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку Пискаева не имеет каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых возведены эти строения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части сноса самовольных построек, судебная коллегия апелляционного суда исходила из того, что на момент возведения нежилого здания и других строений Пискаева являлась собственником земельных участков, на которых они расположены, в связи с чем данные строения не могут быть признаны самовольными постройками. Суд апелляционной инстанции также указал, что земельные участки, на которых ответчиком возведены спорные строения, фактически не используются школой-интернатом, а вопрос о сносе этих строений при рассмотрении иска об истребовании земельных участков из незаконного владения ответчика Министерством не ставился.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда установлено, что Пискаева никогда не имела каких-либо прав в отношении земельных участков, на которых возведены строения, по поводу которых возник спор, и владела этими участками без законных оснований, поскольку с 1994 года эти участки находятся в собственности области и в постоянном пользовании школы-интерната. Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, и указал, что ответчик имела право собственности в отношении названных земельных участков.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой в том числе является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов:
- строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица;
- застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;
- постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая решение об отказе в сносе самовольных построек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент возведения построек Пискаева владела спорными земельными участками на законных основаниях. Между тем в нарушение приведенных норм права суд апелляционной инстанции не указал, на каком законном основании Пискаевой принадлежат земельные участки, на которых возведены строения, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов. Между тем сохранение постройки, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном пользовании ответчика, нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора также не учел, что фактическое неиспользование школой-интернатом земельных участков, на которых Пискаевой возведены спорные строения, не может служить основанием для сохранения построек, возведенных ответчиком на чужом земельном участке без законных оснований.
Защита и признание права собственности на квартиру в суде: как правильно составить исковое заявление, рассчитать госпошлину, образец, форма и документы
Владеть полноправно жильем можно в силу нескольких оснований. Главным из них является договор по купле – продаже, дарению, мены, приватизации, долевому участию. Однако в ряде случаев признание права собственности на квартиру происходит в судебном порядке.
Происходит это при наличии спора между сторонами относительно территории. Часто обращаются в суд в ситуации, когда по квартире отсутствуют документы или получен отказ зарегистрировать права на нее. Поэтому ответчиками по рассматриваемым делам выступают физические лица, органы государственной и местной власти.
Чтобы эффективно защитить свои интересы, следует правильно подготовить исковое заявление. Помочь это сделать призван предлагаемый материал. В нем мы рассмотрим наиболее распространенные конфликтные ситуации на рынке жилой недвижимости.
Основным, конечно, будет признание собственности на квартиру либо ее часть. Однако в иске могут присутствовать дополнительные требования к оппонентам.
Все зависит от количества ответчиков, предмета спора, других факторов, имеющих значение для восстановления прав по справедливости.
Например, наряду с признанием права собственности в иске может содержаться просьба признать недействительным договор, по которому недвижимость была неправомерно отчуждена в пользу третьих лиц.
Допустим, муж продал общую квартиру без согласия жены. Тогда супруга дополнительно вправе оспорить договор и добиваться выдела доли в имуществе. Причем, это может произойти в период существования брака.
Нередки ситуации, когда человек приобрел помещение, но прежние хозяева под различными предлогами отказываются его пускать туда. В таком случае подается иск о принудительном выселении. Исполнять принятое решение будут судебные приставы в сотрудничестве с правоохранительными органами.
Если участниками судебного спора являются государственные, местные органы власти, то признание права собственности может сопровождать требование по выполнению определенных действий. В их число входит оформление имущества в Росреестре, заключение договора по приватизации жилья.
Вопросы, касающиеся споров по поводу признания права собственности, относятся к категории дел, которые требуют попытки досудебного урегулирования. Перед тем, как обратиться с исковым заявлением в суд, пострадавшей стороне предлагается напрямую направить свои требования ответчику в письменном виде. Это довольно часто дает возможность урегулировать спор по предлварительному договору, не прибегая к суду и существенно сэкономив время, деньги и силы.
Законом не предусмотрены четкие правила составления документа, с требованиями к ответчику. Важно лишь учитывать, что свои претензии и требования истец должен изложить в письменном виде, подкрепив соответствующими нормативно-правовыми актами законодательства, подтверждающими обоснованность его обращения. Если сторонам спора удастся прийти к единому мнению, составляется досудебное соглашение и дело решается без открытия судебного разбирательства. Если же вопрос признания права собственности не удается решить напрямую между участниками спора, пострадавшей стороне необходимо обратиться в суд, обязательно предоставив копию досудебного обращения к ответчику.
Основания для подачи иска
В этом деле истцу требуется предоставить доказательства того, что имущество действительно ему принадлежит. Судом же не даётся право собственности, а подтверждается. Получение права собственности происходит обычно на следующих основаниях:
- изготовление имущества, если оно соответствует закону (право приобретает изготовитель);
- приобретение собственности;
- наследственное приобретение согласно завещанию или по закону.
Если право не было приобретено, подавать иск о признании не имеет смысла – суду просто нечего будет признавать. Соответственно, требуется иметь доказательства о более раннем приобретении права собственности.
Основания для подачи иска о признании права собственности могут быть следующие:
- Проблемы при регистрации какого-либо вида недвижимости. Бывает, что из-за отсутствия каких-нибудь документов, соответствующей инстанцией может быть отказано в регистрации имущества на имя владельца.
- Если имуществом, на которое, по заявлению истца, он имеет права собственности, владеет кто-то другой или не даёт владеть истцу этой собственностью в полной мере.
В первом случае решение суда будет основанием для последующей возможности зарегистрировать имущество. При регистрации должной службой рассматриваются определённые документы, подтверждающие приобретение недвижимости лицом, желающим получить регистрацию, и отсутствие хотя бы одного из них может повлечь за собой отказ в данной процедуре.
Какие нюансы учесть при подаче иска
Нюанс 1. Правильно формулируйте исковые требования.
Основное требование, которое следует указать в иске, — это признать садовый дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Вариант формулировки иска — “признать садовый дом жилым, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем”.
Нюанс 2. Приложите к иску все документы, которые, по вашему мнению, подтверждают незаконность отказа признать ваш садовый дом жилым.
Например, техническое заключение эксперта о том, что садовый дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, не угрожает жизни и здоровью граждан. Также можно представить договор о пользовании общим имуществом СНТ с целью обеспечения коммунальными услугами. Кроме того, подготовьте для суда технический паспорт на дом.
Можно заранее получить выписку из ЕГРН о том, что никакой другой недвижимости в собственности у вас нет. А, значит, садовый дом — единственное место, где вы можете оформить регистрацию по месту жительства.
Также можно принести в суд документы, которые вы представили ответчику — уполномоченному органу, чтобы тот признал ваш садовый дом жилым, и его отказ сделать это с указанием причин.
Если вы обращались за регистрацией в садовом доме по месту жительства, представьте суду отказ, который выдал вам орган МВД России.
Процедура подачи иска для признания прав на собственность
Для признания права владения, пользования и распоряжения квартирой посредством обращения в суд истцу необходимо составить иск в установленной форме. Исковое заявление требует последовательного и грамотного описания реалий сложившейся ситуации и личной позиции истца. Также в исковом заявлении предусмотрено наличие отдельной просительной части, где заявителю предстоит перечислить личные требования к судье.
Исковое заявление о признании права собственности сопровождается стандартным комплектом документов, которые так или иначе связаны с конкретным делом. Уточнить список документов для подачи иска можно непосредственно в суде или при консультации со специалистами Московской муниципальной коллегии.
Подача искового заявления осуществляется в суд, определяемый с учетом места нахождения квартиры. Для того чтобы уточнить, к какому суду относится конкретная местность, можно воспользоваться рекомендациями юриста или информацией на соответствующих сайтах. Подача заявления может происходить посредством обращения в канцелярию, во время очной встречи с судьей или в рамках экспедиции суда.
Комплект документов, который сопровождает собой исковое заявление, предусматривает подготовку минимум трех или более экземпляров. Это обуславливается требованием о получении полного комплекта документов каждой стороной. Таким образом, один комплект получает судья, второй – ответчик, а третий остается у заявителя. В случае наличия нескольких ответчиков отдельный комплект документов должен получить каждый из них, в том числе копию искового заявления.
Результатом подачи документов должна стать отметка на экземпляре истца со стороны судебного персонала. Эта отметка включает в себя информацию о дате и номере иска, а также служит подтверждением факта приема документов. После получения документов суд назначает дату и время первого заседания. Эта информация передается каждому участнику процесса, как правило, в формате почтового отправления. Учитывая вероятность задержки повестки на почте, некоторые заявители лично контролируют процесс назначения судебного слушания посредством регулярных звонков в канцелярию.
Результаты утверждения в правах
Результатом в случаях с признанием в правах по собственностям становится получение соответствующего судебного решения и свидетельства государственного реестра недвижимости. Благодаря тому, что по решению суда конкретная жилая площадь становится собственностью заявителя, последний может использовать ее по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать, использовать для регистрации по месту проживания и так далее. Кроме того, собственность может стать залогом или основанием для получения кредитов.
Для того чтобы суд принял во внимание все требования истца, а решение максимально соответствовало ожиданиям заявителей, воспользуйтесь помощью ведущих адвокатов нашей коллегии. Свяжитесь с нами по телефону, чтобы записаться на консультацию, и получите ответы на любые интересующие вопросы.
Ответчик Д. и истица Е. требование о признании права собственности на наследство признали частично
В своем встречном заявлении Д., а также в своем заявлении Е. указали, что истец В. является их дядей, т.е. братом их мамы Г., а А. и Б. являются их бабушкой и дедушкой.
Б. совершила завещание в пользу Д., в связи с чем, Д. принадлежит доля Б. в спорной квартире в размере 1/2 как наследство по завещанию.
Кроме того, их мама Г. совершила фактически приняла наследство за своим отцом – их дедом А., ее доля в наследственном имуществе составила 1/6 (в имуществе супругов А. и Б. наследство А. составляет 1/2 долю имущества, как наследство супруга, которое наследуется в равных долях Б., В., Г., а с учетом отказа Б. от наследства супруга в пользу В. доли в наследственном имуществе составят: В. – 2/3, Г. – 1/3, что соответствует 1/3 и 1/6 от всего наследственного имущества).
Фактическое принятие наследства их мамой Г. за своим отцом А. заключается в том, что она, хоть и не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но проживала с А. на момент его смерти, приняла наследственное имущество А., совершила другие действия по фактическому принятию наследства.
15 ноября 2011 г. их мама Г. умерла.
Наследниками первой очереди за Г. явились они – ее дети Д. и Е.
Сами они после смерти матери Г. также с заявлением в нотариальную контору не обращались, однако фактически приняли наследство – проживали и были зарегистрированы с мамой на момент ее смерти. В связи с этим, Д. и Е. имеют по 1/2 доле в праве на наследственное имущество Г., что соответствует 1/12 доле в праве на спорную квартиру за каждым (1/6 : 2).
С учетом совершения Б. завещания в пользу Д., просили установить факт принятия наследства ими за Г., а также вынести решение о признании права собственности на наследство (квартиру), а именно – признать за Д. 7/12 долей в праве собственности на нее: 6/12 (1/2) в порядке наследства по завещанию за Б., а также 1/12 в порядке наследства по закону за Г.; признать за Е. 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру в ЖСК в порядке наследства по закону за Г.; признать за В. 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в ЖСК как наследство по закону за А.
Как признать право собственности через суд?
В целях утверждения права собственности гражданина на объекты недвижимости через суд прежде всего составляется исковое заявление. Иск составляется максимально грамотно, неверно прописанный документ не будет допущен к рассмотрению. В случае цены иска до 50 000 рублей, дело направляется Мировому судье. Если цена иска превышает указанную сумму, по рассматриваемому делу следует обратиться в Районный суд по месту дислокации рассматриваемого объекта недвижимого имущества. Далее следует подготовить документы для суда.
Установить право собственности на недвижимость через суд может как гражданин РФ, так и иностранное лицо, если его постоянное пребывание на территории России законно.
При приёме документов от истца судебными сотрудниками проставляется соответствующая отметка. Отметка о получении документов судебным органом содержит дату оформления и входящий серийный номер.
Далее в обязательном порядке назначается дата и время первого судебного заседания на предмет признания права собственности истца на рассматриваемый объект недвижимости. Соответствующее извещение приходит истцу и ответчику по почте.