Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств: судебная практика 2018». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

1. В доказательствах имеются явные противоречия.
2. У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
3. «Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
4. Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Какие результаты возможны при проведении проверки?

Проверка для подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства может осуществляться оперативно (при условии использования метода истребования сведений или привлечения третьих лиц для опроса) либо затягиваться на несколько месяцев. По итогам получения пояснительных документов в виде экспертных заключений, справок по запросам, выписок и так далее, возможно возникновение следующих ситуаций в отношении сомнительного доказательства:

• Однозначное опровержение на основании экспертного заключения, а также иных документов и пояснений, например, в соответствии с постановлением ФАС от 29 апреля 2014-го года.
• Однозначное подтверждение.
• Неопределенное решение. Стоит отметить, что данный судебный вердикт не является редким. Ранее мы уже говорили о том, что экспертные заключения могут носить вероятностный характер, на основании чего доказательство фактически «повисает» и подвергается оценке в системе с остальными.

Смысл института фальсификации

Начнем с того, что попробуем ответить на вопрос, зачем законодатель специально сконструировал и выделил данный институт. В силу известных общих правил исследования и оценки доказательств суд должен дать оценку достоверности каждого представленного сторонами доказательства и отвергнуть те из них, достоверность которых вызывает сомнения. В числе доказательств, которые должны быть отвергнуты судом в качестве негодных средств формирования знания суда об обстоятельствах дела, находятся, несомненно, доказательства сфальсифицированные. Таким образом, на первый взгляд фальсификация, а точнее ее выявление, является частным случаем признания доказательства недостоверным. Именно так определяет сущность этого института В. С. Анохин, поддерживающий предложение А. В. Потеевой, Т. Г. Корюкаевой об исключении термина «заявление о фальсификации» и замене его на «заявление о недостоверности»²: «По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле»³. ²Потеева А. В., Корюкаева Т. Г. Рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств // Арбитражная практика. 2008. № 11. С. 45. ³Анохин В. С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12.

Представляется невозможным согласиться с подобной точкой зрения. Последовательно развивая ее, следует прийти к выводу, что в этом институте вообще нет никакой необходимости. В самом деле, разве есть специальные правила рассмотрения заявления о недостоверности показаний свидетеля или объяснений стороны? Таких правил, очевидно, нет. Нет никакого особого порядка опровержения достоверности заключения эксперта и т. д. Стороны имеют право опровергать достоверность доказательств, представленных другой стороной, и не требуется конструирование специальных процессуальных форм осуществления подобных действий для каждого доказательства в отдельности.

Образец заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

В Арбитражный суд Свердловской области

ИСТЕЦ:

«П»

ОТВЕТЧИК:

Товарищество собственников жилья

Заявление

в арбитражный суд о фальсификации доказательства по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова находится дело по исковому заявлению «П» к Товариществу собственников жилья о взыскании 701 377 руб.84 коп.

По данному иску хотим пояснить следующее:

Существует некий договор аренды №12/А от 01.01.2011г. находящейся у Ответчика, со стороны Арендодателя данный договор заверен подписью неизвестного лица, которое в договоре прописано как председатель правления ТСЖ.

Копия данного документа, вместе приложениями были представлены в дело по иску по исковому заявлению П» к Товариществу собственников жилья взыскании 701 377 руб.84 коп. В настоящем деле нами заявлено требование о признании его недействительным.

При рассмотрении данного дела со стороны ТСЖ были приобщены иные:

• Договор аренды №12/А от 01.01.2011 г. где п. 3.2 отсутствует.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу».

Проверка достоверности доказательства

В случае возражения против исключения доказательства суд приступает к его проверке. АПК предусматривает 3 варианта действий.

1. Назначение экспертизы. Доказательствами в арбитражном процессе по общему правилу являются документы. Поэтому виды назначаемых экспертиз:

• почерковедческая;
• давности изготовления документа.

Выбор зависит от характера заявленных доводов и обстоятельств дела. Если подписанты находятся на стороне, предоставившей документы, целесообразность назначения почерковедческой экспертизы стремится к нулю. Что касается второго вида, то результативность зависит от срочности проведения исследования. В некоторых регионах очередь на экспертизу настолько велика, что за время ее прохождения техническая возможность определения давности изготовления утрачивается. А стоимость такой экспертизы зачастую довольно высока, не по каждому делу (исходя из суммы иска) целесообразно ее проведение. Ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено одновременно с представлением заявления.

1. Истребование документов. Например, при оспаривании свидетельства о праве собственности на объект недвижимости самый простой способ проверки — истребование сведений госреестра.
2. Иные меры. Привлечение третьего лица, которое может представить необходимые пояснения, направление запроса, сопоставление иных доказательств и т. д. в зависимости от обстоятельств дела.

Обратите внимание! Принятое по результатам рассмотрения заявления решение заносится в протокол. В случае принятия какой-либо процессуальной меры суд также выносит соответствующее определение.

В арбитражном процессе о фальсификации доказательств суду сообщают специальным ходатайством

Недобросовестные участники судебных споров прибегают к разным уловкам, чтобы победить. В том числе идут на прямое нарушение закона и предлагают суду поддельные документы, недостоверные или неполные сведения и т. д. Решение, которое суд вынесет с опорой на такие сведения, не будет законным, но понадобится доказать, что оппонент предоставил подделку. Чтобы не пришлось тратить время и усилия на это в других инстанциях, известите суд о недостоверности сведений как можно быстрее. В арбитражном процессе это делают с помощью заявления о фальсификации доказательств.

Образец заявления о фальсификации доказательств, которое подают в арбитражном процессеИнформация о файле

Заявление подают в письменном виде. В заявлении обязательно должны быть:

1. Наименование суда, в который вы адресуете документ.
2. Данные об истце и ответчике.
3. Номер дела.
4. Сведения о доказательстве, которые вы считаете поддельным, и обоснование, на основании чего сделан вывод. Например, несоответствие подписи в документа реальной подписи указанного в нем человека.
5. Просьба признать недостоверность доказательства и .
6. Перечень доказательств, которые подтверждают ваши утверждения.
7. Дата подачи заявления и подпись заявителя (представителя).

По факту, когда в арбитражном заседании один участник предоставляет доказательства — суд не обязан проверять данные на подлинность. Однако, если вторая сторона будет не согласна и станет настаивать на том, что оппонент предоставляет ложную информацию (заверенную нотариусом или стоит печать эксперта), то на основании ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса, суд обязан назначить экспертизу. В случае, если подлог будет раскрыт, суд не будет учитывать все ранее поданные доводы, что увеличит шансы выиграть арбитраж тем, кто заявил о подделке. Более того, АПК не ограничивает судью, он может отдельно настоять о возбуждении уголовного дела против тех участников, которые фальсифицировала доказательства.

Что делает суд, после принятия ходатайства

После того, как суд получает соответствующее заявление о проведении дополнительной экспертизы, происходит следующее:

1. в зале суда оглашаются права участников, а также поясняются уголовно-правовые последствия. Например, если в ходе проверки выяснится, что подданный документ действительно является подделкой — привлекут к ответственности на основании УК РФ 327;
2. также предупреждение получает и заявитель, который настаивает о проведении дополнительной верификации, однако в данном случае суд напоминает об уголовном преследовании согласно — 303 УК РФ;
3. также в случае, если доказательства одного представителя окажутся сфабрикованы умышлено, уместно сказать о возбуждении уголовного дела по факту нарушения — 306 УК РФ.

Сроки экспертизы определяются либо судом, либо за счет оценки эксперта, который будет заниматься делом. После того, как все были ознакомлены с вытекающими последствиями, суд вновь спрашивает их разрешение о проведении дополнительного анализа. На данном этапе, у обоих участников процесса есть возможность забрать ранее предоставленные доказательства и избежать наказания.

Однако если кто-то не согласен на проведение экспертизы, может показаться, что он заведомо понимает, что обман будет раскрыт. Но на практике это далеко не так, учитывать стоит следующие факторы:

1. Оппонента понимает, что заявитель хочет нарочно затянуть процесс. За счет выигранного времени будут предоставлены дополнительные свидетели.
2. Позиция будет неизменна, оппонент уверен в достоверности предоставленных им доказательств, однако, чтобы не затянуть процесс откажется от них, чтобы предоставить другие. Это вполне логично, так как если есть сомнение, то в данном случае можно избежать уголовной ответственности.

Примеры из судебной практики

Как показывает судебная практика, сегодня может выделить небольшую статистику, когда возможность опровержения доказательств не дало нужного результата:

1. Далеко не всегда участник процесса подает вовремя заявление о проведении дополнительной экспертизы. После того, как суд объявил окончательное решение и судебное заседание фактически закрыто, наличие результата экспертизы после суда — не дает право воспользоваться положением о исключении фальсификации из дела. Фактически это значит, что если суд был выигран одной стороной за счет нелегального документа, оспорить решение можно только через подачу ходатайства на открытие нового разбирательства.
2. Далеко не всегда суд идет на встречу и соглашается на проведение дополнительной экспертизы. Например, заявитель оплатил проверку, предоставил ряд объективных причин и написать соответствующее ходатайство — но все равно получил отказ от суда, так как помимо «возможно» фиктивного документа, есть и другие доказательства со стороны оппонента. Говоря простыми словами, у суда есть другие причины принять решение в пользу другой стороны.
3. Несмотря на доказательность фальсификации документа, суд может принять сторону оппонента, так как есть иные легальные доказательства. В данном случае, заявитель оплатил экспертизу, смог доказать незаконность документа, однако все равно проиграл спор, так как объективно присутствовали другие подтверждающие документы.

Кстати, далеко не всегда оплата касается только заявителя, на основании п. 2 ст. 107 АПК РФ можно выделить следующие нюансы:

1. Если инициатива проверки лежит на суде и проводится в гос учреждении — оплата не ложится на участников процесса.
2. Если инициатива на суде, но проверка может быть произведена в коммерческом учреждении — оплата лежит на бюджете федерации (109 АПК РФ).
3. Если инициатива также на суде, но провести проверку может отдельный эксперт — сумма оговаривается с ним лично, но оплата лежит также на бюджете страны.

Комментарий к ст. 161 АПК РФ

1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например, договора суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания — как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК; заявителю разъясняется, что, если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).

Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным, или чтобы не затягивать процесс, если это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, — подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица — опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

———————————

См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23.

2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.

Как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за фальсификацию доказательств: рекомендации

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Чтобы уменьшить риск привлечения к ответственности добросовестных судебных представителей, предлагаю при получении документов и иных сведений от доверителя руководствоваться следующими простыми правилами:

• перед получением подлинных документов визуально убедитесь, что они корректны и логически последовательны,
• если выявляются расхождения и несоответствия – получите комментарий доверителя,
• составьте акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов,
• если необходимо – исключите из акта (реестра) сомнительные документы, вернув их доверителю;
• принимайте документы по акту (реестру), сначала внутренне убедившись, что они визуально корректны и логичны.

Какие правовые последствия наступят для судебного представителя, если обнаружится, что в дело представлено сфальсифицированное доказательство, во многом зависит от проявленной самим судебным представителем должной осмотрительности.

Судебная практика по вопросу

Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:

• если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
• суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
• даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).

Анализ доказательств — это наиболее сложная часть процессуальной деятельности, требующая вдумчивого отношения и взвешенного подхода. Заявление о фальсификации должно быть сделано обоснованно и своевременно, только в этом случае оно поможет выполнить задачу по опровержению позиции оппонента. В нашей статье мы осветили некоторые вопросы применения соответствующих положений АПК РФ, а также судебную практику в этой части.

Если в гражданском деле обнаруживается фальсификация доказательств сторон, по этому факту подается соответствующее ходатайство. О том, как его составить, и какую ответственность понесет лицо, нарушившее закон, подробно рассказывается в этой статье.

Проблеме фальсификации документов, результатов экспертиз и других доказательных инструментов посвящена статья 303 Уголовного кодекса .

Исходя из смысла сказанного рассматриваются фальсификации:

• любой стороны производства (истец, ответчик, заинтересованные лица, представители государственных органов – например, органа опеки);
• их представителя (действует на основе доверенности от истца или ответчика).

Полный перечень этих лиц отражается в соответствующей статье ГПК.

Здесь же важно понимать и то, что именно представляют собой доказательства по гражданскому делу. Для этого предусмотрена своя норма процессуального законодательства.

Таким образом, в законе обозначено, что само по себе доказательство – это определенное сведение (информация, данные). И законность получения сведений как раз и определяет их юридическую силу. Соответственно, заинтересованная сторона обязана доказать незаконность способа получения данных

. Если удастся обосновать, например, что результаты экспертизы подделаны, наступят соответствующие правовые последствия:

1. Доказательные документы и все сведения, выводы суда (в том числе и постановления) автоматически утрачивают юридическую силу.
2. Лицо, которое представило подложную информацию, должно понести за это уголовную ответственность.
3. Также потерпевший гражданин может потребовать и возмещения материального и/или морального ущерба.

Комментарий к статье 161 АПК РФ

1. Положения ст. ст. 157 и 161 АПК РФ, предусматривающие соответственно, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, и что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность такого заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, — поскольку эти положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, — в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Кто подделывает и почему

Начнем с того, насколько вообще актуальна проблема фальсификации доказательств в гражданском процессе. К сожалению, развитие цифровых технологий не только приносит пользу, но и, порой, вредит правосудию. Так спектр дел, по которым в суд предоставляются недостоверные доказательства, крайне широк. Это и экономические споры, и банкротрные, и споры в сфере защиты прав потребителей, и земельные иски, и многие-многие другие.

Такой широкий перечень дел объясняется тем, что наиболее часто подделываются письменные доказательства, ведь обычно они играют самое важное значение для суда и для их подделки не нужно прикладывать слишком много усилий. Кроме того, в современном мире подделать можно практически любой документ, в связи с чем, данная проблема получила действительно колоссальное распространение в двадцать первом веке.

Чаще всего приходится прибегать к таким махинациям, когда других вариантов уже не осталось. Если «козырей» нет, а дело выиграть просто необходимо, порой, не остается ничего, как идти на обман.

Вместе с тем, бывают и другие ситуации, когда на документе должна стоять подпись человека, которого в настоящий момент нет на месте и приходится расписываться кому-то за него. Также бывают случаи, когда оригинал документа утерян, и сторона по делу срочно составляет новый документ, выдавая его за утерянный.

Случаи фальсификации бывают разные, но суть одна – если вы считаете, что документ, представленный оппонентом «липовый», не нужно теряться, а нужно срочно подавать заявление о подложности доказательств. В результате чего судом будет определено, является ли спорное доказательство верным или нет.

Похожие записи:

• Маткапитал в 2023 году: размер и условия выплаты
• Штраф за отсутствие страховки 2023
• Изъятие автомобиля на специализированную стоянку (эвакуация на штрафстоянку)